Узнать штрафы по фамилии водителя и номеру его водительского удостоверения можно на сайте gosuslugi.ru. Для этого необходимо пройти регистрацию и войти в личный кабинет (вам потребуются номер СНИЛС, указанный в страховом свидетельстве государственного пенсионного страхования, и пароль).
Вы можете узнать все свои штрафы и задолженности по фамилии с помощью сайта «Госуслуги». Для регистрации вам понадобится свидетельство о пенсионном страховании, а также несколько дополнительных документов.
Для того чтобы проверить, имеются ли у вас такие штрафы, необходимо:
Сведения размещаются на официальном сайте Госавтоинспекции МВД России: www. gibdd.ru, портале Государственных услуг: www.gosuslugi.ru (после регистрации на данном сервисе имеется возможность получения уведомлений о штрафах), на сайте управления ФССП: www.fssprus.ru/iss/ip.
С материалами дела об административном правонарушении возможно ознакомиться в подразделении Госавтоинспекции, сотрудники которого выносили постановление.
В приложении «Штрафы UA» для проверки потребуется номер авто, данные техпаспорта и ИНН владельца авто.
Алгоритм проверки штрафов через эти приложения выглядит следующим образом:
Где можно посмотреть историю штрафов ГИБДД
Если нужна история штрафов, то для её получения можно воспользоваться следующими способами: В режиме онлайн на официальном сайте ГИБДД. Проверка через сторонние сервисы (не слишком надежно). По номеру водительского удостоверения или автомобиля на сайте Госуслуг.
Чтобы узнать есть ли у вас штрафы нужно подать заявление с копией паспорта в ГУВМ МВД России по месту регистрации. Ответ вы получите не сразу, а спустя 30 дней. Ответ будет полным. В нем будут указаны данные о привлечении административной ответственности.
Проверка штрафов с помощью Egov.kz
Проверить штрафы, выписанные ГИБДД, можно:
Госуслуги – как проверить наличие административных штрафов
Проверить штрафы ГИБДД можно по следующей ссылке https://www.gosuslugi.ru/10001/1.
Госуслуги для просмотра снимка с нарушением ПДД предлагают совершить следующие действия:
На портале «Автокод» появилась возможность проверить штрафы и нарушения прямо из поисковой строки. Введите номер свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС) и водительского удостоверения (ВУ) или номер постановления по делу об АПН в строку поиска и нажмите «Искать».
Чтобы проверить штрафы по номеру авто в Украине существует несколько способов:
— информационный сервис qamqor.gov.kzКомитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК; — портал электронного правительства РК egov.kz; — информация и оплата штрафов онлайн и в приложении kaspi.kz с 2020 года.
Узнать о штрафах за нарушение правил дорожного движения, в том числе с камер ‘Сергек’, можно на портале egov.kz. Также автомобилисты могут сразу уплатить задолженность. Чтобы получить услугу, необходимо зарегистрироваться на портале электронного правительства.
Предыдущая Следующая
Многие пользователи уже поняли, что работать с «Госуслугами» очень просто. Штрафы ГИБДД при помощи этого сервиса ищутся и закрываются за пару минут. Достаточно просто следовать предложенным инструкциям.
Госавтоинспекторы напоминают, что на «Госуслугах» пользователь может ознакомиться с перечнем нарушений, при оплате которых предлагается 50% скидка.
Проверка штрафа — первый прием
На «Госуслугах» проверить штрафы ГИБДД можно по-разному. Например, человек может набраться терпения и дождаться извещения о необходимости погашения образовавшегося долга.
Оповещение придет в «Личный кабинет» на ЕСИА. Для его просмотра требуется открыть вкладку «Лента уведомлений». Обычно штрафы помечены как «административное нарушение ПДД». Достаточно кликнуть по соответствующей строке в браузере, как на экране выскочит информация о предстоящем платеже.
Проверка штрафа — второй прием
Что еще предлагает сайт «Госуслуги»?
Узнать штрафы ГИБДД в любое время и абсолютно бесплатно может каждый человек. Достаточно иметь анкету на упомянутом ранее портале.
Инструкция по проведению проверки имеет такой вид:
1. Пройти авторизацию на gosuslugi.ru.
2. Выбрать «Каталог услуг» в верхней части страницы.
3. Кликнуть по «МВД».
4. Перейти в «Штрафы ГАИ».
5. Щелкнуть по кнопке «Получить…».
6. Указать данные из водительского удостоверения или VIN-транспортного средства.
7. Нажать на «Найти».
Через несколько секунд на экране появятся данные о незакрытых штрафах. С ними можно разделаться за пару минут.
Госавтоинспекция рекомендует пользоваться единым порталом госуслуг www.gosuslugi.ru. ГИБДД оказывает населению услуги не только по предоставлению сведений об административных правонарушениях в области дорожного движения, но и множества других, в том числе подача заявлений на проведение регистрационных действий с транспортными средствами, выдача и обмен водительских удостоверений.
Независимая оценка качества оказания услуг
Версия для слабовидящих
Оценка населением защищенности от террористических угроз городских округов и муниципальных районов
Этот поиск включает в себя приказы, изданные Комиссией или исполнительным директором с оценкой санкции, административное наказание или и то, и другое за нарушение законов и правил программы TDLR. Электронная почта с вопросами/комментариями по адресу [email protected]
|
Описание: Целью статьи является изучение общественной опасности и противоправности как основных признаков административного правонарушения, связанного с самовольным занятием земельного участка земельный участок. Методология: Методологическую основу исследования составляют диалектико-материалистические и формально-логические методы научного познания и основанные на них общенаучные и специальные методы. Это позволило исследовать проблему в единстве ее социального содержания и правовой формы. Результаты исследования: На основе анализа научных взглядов ученых и норм действующего законодательства Украины дана характеристика таких признаков административного правонарушения, связанных с самовольным занятием земельного участка, как общественная опасность и противоправность. был осмотрен. Практические последствия. Приняв к сведению анализ правовых актов, принятых в исследуемый период, можно сделать вывод, что утверждение советской власти сопровождалось усилением уголовной ответственности за правонарушения в области землепользования. Ценность/оригинальность: Установлено, что общественная опасность правонарушения напрямую влияет на суровость наказания. В свою очередь такой признак, как противоправность, указывает на невозможность применения аналогии закона, то есть исключает возможность привлечения лица к административной ответственности, если совершенное деяние прямо не закреплено в административном праве.
Административное правонарушение, Ответственность, Общественная опасность, Противоправность, Противоправность, Земельный участок, Самовольное занятие.
Украина с обретением независимости провозгласила курс на построение демократического правового государства, главной обязанностью которого является утверждение и защита прав и свобод человека и гражданина. Важным среди прочих прав является право собственности на землю, которое приобретается и осуществляется гражданами, юридическими лицами и непосредственно государством в соответствии с законом. Это объясняется тем, что земля является основным национальным богатством, которое находится под особой защитой государства (статья 14 Конституции Украины). При этом административная ответственность относится к числу основных методов такой защиты, которая является наиболее действенным и действенным способом реагирования на земельные правонарушения. Как известно, фактическим основанием для привлечения лица к административной ответственности является совершение административного правонарушения.
Как показывает анализ практики правоприменительной деятельности, институт административной ответственности за правонарушения в сфере земельных отношений является одним из наиболее эффективных методов правового противодействия самовольному захвату земель. Позволяет добиться максимального результата при минимальной трате времени, сил и энергии правоохранительных органов; согласовать усилия органов государственной власти и общественности; обеспечить наиболее рациональное сочетание карательных и воспитательных мер воздействия на правонарушителей. Другими словами, институт административной ответственности обеспечивает государство мобильным и эффективным средством реализации своих требований как к физическим, так и к юридическим лицам, а потому совершенствование его содержания является действенным инструментом развития правового инструментария государства.
Методологическую основу исследования составляют диалектико-материалистические и формально-логические методы научного познания и основанные на них общенаучные и специальные методы. Это позволило исследовать проблему его социального содержания и правовой формы в единстве. При анализе нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемый вопрос, использовались сравнительно-правовой и формально-правовой методы. Метод формальной логики, а также структурный метод позволили рассмотреть общественную опасность и противоправность как основные признаки административного правонарушения, связанного с самовольным занятием земельного участка. Историко-правовой метод дал возможность осветить эволюцию научных взглядов на конкретные вопросы. Метод систематического анализа позволил выявить наиболее существенные признаки изучаемого правонарушения. На основе подхода комплексного синтеза сформулированы выводы и предложения по теме исследования.
Некоторые проблемные вопросы административной ответственности за самовольное занятие земельного участка в России рассматривались такими учеными, как: Бахрах (1989), Колпаков (2008), Голосниченко (1991). Однако, несмотря на значительный объем проведенных исследований, следует отметить, что на сегодняшний день в юридической литературе отсутствует комплексное исследование, посвященное таким важным признакам административного правонарушения за самовольное занятие земельного участка, как общественная опасность и противоправность.
Прежде всего следует отметить, что основанием для привлечения лица к административной ответственности является совершение административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, посягающее на общественный порядок , имущества, прав и свобод граждан, в установленном порядке управления и за которые законом предусмотрена административная ответственность.
Анализ действующей редакции ст. 9Кодекса Украины об административных правонарушениях (Закон Украины 1984 г.), а также данных научной литературы дают основание выделить следующие признаки административного правонарушения:
1. Общественная опасность;
2. Противоправность;
3. Вина;
4. Наказуемость.
Таким образом, любой административный проступок, в том числе самовольное занятие земельного участка, характеризуется общественной опасностью. В то же время эта особенность неоднозначно трактуется в научной литературе. Однако четко можно выделить два научных подхода: первая группа ученых считает административные проступки общественно опасными; второй уверен, что это социально вредно. Предлагаем рассмотреть эти подходы более подробно.
Голосниченко (1991), который считает административные правонарушения общественно опасными, поскольку они наносят ущерб общественным отношениям, принадлежит к представителям первого подхода. В подтверждение этого вывода автор приводит лингвистическую трактовку термина « опасный », что означает вредный, способный причинить, причинить вред. Такой подход поддерживают также Халаган (1970) и Опрышко (1986), утверждающие, что с социологической точки зрения административные правонарушения являются общественно опасными деяниями, поскольку негативно влияют на общественные отношения. Дифференциация административной ответственности от других видов юридической ответственности осуществляется по степени общественной опасности.
Вместе с тем в последние годы в административной науке обосновывается обратное, согласно которому административные правонарушения являются общественно вредными. Например, по Бахраху (1989), административное правонарушение не является общественно опасным в отличие от уголовного правонарушения. При этом применение санкций за их совершение происходит в процессе административной деятельности. Колпаков (2008) на основании выводов доказывает, что административное правонарушение является новым и особым видом правонарушения; он считает, что она имеет свои уникальные черты и не имеет (или утратила) генетической связи с преступностью. Основной аргумент в пользу анализируемой концепции, по мнению ее авторов, содержится в статьях 10, 11 КоАП Украины, на основании анализа которых видно, что при совершении административного правонарушения умышленно или по неосторожности Законодатель говорит о наступлении вредных последствий в результате определенного действия или бездействия.
На наш взгляд, такой довод недостаточен, так как законодатель в числе признаков административного правонарушения, в частности в ст. 9 КоАП, не упоминает ни общественную опасность, ни общественный вред. Для сравнения, в статье 2 УК Украины четко указано, что основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления. Относительно такого признака, как общественная опасность, который также закреплен в статье 11 Уголовного кодекса Украины, можно сказать следующее: преступлением является общественно опасное деяние (действие или бездействие), совершенное субъектом преступления, предусмотренным настоящим Кодексом. Таким образом, в отличие от Кодекса об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Украины устанавливает на законодательном уровне такой признак противоправных деяний, как общественная опасность.
Анализ научной литературы, как административной, так и уголовно-правовой, позволяет сделать вывод о том, что административному правонарушению свойственен такой признак, как общественная опасность. При этом от преступлений их отличает степень общественной опасности. Есть несколько аргументов в поддержку этого вывода. Во-первых, возбуждение уголовного дела не столько тесно связано с общественной опасностью, сколько с обнаружением признаков преступления в каждом конкретном случае. Действительно, анализ правоприменительной деятельности показывает, что совершение преступления, равно как и совершение административного правонарушения, приводит к возникновению определенных негативных последствий, которые оцениваются государством как общественно опасные. При этом объективные свойства общественной опасности проявляются в том, что они существуют в реальности, вне нашего сознания, независимо от того, известны они или нет. Соответственно, общественная опасность административного правонарушения состоит из всех элементов его правового состава и последствий противоправных действий (Лукьянец, 2001).
Во-вторых, административное правонарушение отличается от преступления степенью общественной опасности. Иногда только на этом основании можно провести разграничение административной и уголовной ответственности, предусмотренной за отдельные правонарушения. Самовольное занятие земельного участка относится к таким правонарушениям, так как его совершение в зависимости от степени общественной опасности причиненного вреда может повлечь за собой как административную (ст. 53-1 КоАП), так и уголовную ответственность (ст. 197-1 УК Украины).
Следует отметить, что не все ученые и практики считают объективным размер причиненного вреда, установленный в примечании к статье 197-1 УК Украины. Свидетельством этому является Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о размерах наказаний и квалификации преступлений и административных правонарушений» . Его авторы предложили решить проблему соотношения взысканий (штрафов) с размером причиненного вреда путем внесения изменений в пункт 22.5 статьи 22 Закона Украины «О подоходном налоге с населения» (срок действия которого уже истек), а также о санкциях и примечаниях отдельных статей Уголовного кодекса Украины и Кодекса об административных правонарушениях. Целью таких изменений является гармонизация существующей системы наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Украины и Кодексом об административных правонарушениях, путем внесения изменений в примечания и санкции некоторых статей, приведение размеров санкций к уровню, адекватному причиненный материальный ущерб. Анализ положений настоящего Закона позволяет сделать вывод о том, что в его основе лежит принцип социальной справедливости, в соответствии с которым каждая санкция должна соответствовать закрепленной в Законе степени общественной опасности и согласовываться с санкциями, предусмотренными за совершение иные преступления и административные правонарушения той же степени.
Некоторые положения, закрепленные в анализируемом нормативно-правовом акте, считаем необоснованными и преждевременными, в целом поддерживая его. В частности, это касается предложения внести изменения в статью 1971 Уголовного кодекса Украины, согласно которым ущерб, причиненный земельным ресурсам, считается значительным, если он превышает налогооблагаемый минимум доходов граждан в 300 и более раз. На наш взгляд, такой подход может осложнить ситуацию в сфере защиты прав и законных интересов землевладельцев, поскольку не позволит привлечь к ответственности значительное количество правонарушителей. Безусловно, авторы закона в какой-то мере решили эту проблему, увеличив размер штрафа, предусмотренного статьей 53-1 КоАП (для граждан он составляет от 50 до 100-кратного размера налоговой льготы по НДФЛ). ). В то же время повышение ответственности не всегда положительно сказывается на снижении количества правонарушений. В связи с этим государственная политика в данной сфере не должна ограничиваться исключительно повышением штрафов, тем более что проблема возмещения вреда, причиненного земельным ресурсам, может быть успешно решена в порядке, предусмотренном статьей 40 Кодекса об административных правонарушениях. Правонарушения и соответствующие статьи Гражданского кодекса Украины.
Противоправность является важным признаком любого административного правонарушения, поскольку свидетельствует о запрещении административного права соответствующего действия или бездействия в целях предотвращения причинения вреда и в случае несоблюдения влечет наложение административного взыскания на виновное лицо. Как справедливо отмечают Тархов и Матвиев (1956), любое действие становится незаконным только тогда, когда оно нарушает конкретную правовую норму. Следует отметить, что в научной литературе ученые обосновали собственную концепцию противоправности административного правонарушения в сфере земельных отношений. Суть его заключается в том, что такое правонарушение противоречит правовым нормам, касающимся рационального использования и охраны земельных ресурсов, препятствует проведению земельной реформы, осуществлению прав и законных интересов собственников земли и землепользователей, нарушает установленный порядок землепользования. управления как национального богатства Украины (Милимко, 2009).). Естественно, такое широкое понимание противоправности административного правонарушения имеет право на существование. В то же время нельзя согласиться с тем, что совершение такого правонарушения препятствует проведению земельной реформы, поскольку, на наш взгляд, изменение динамики правонарушений в анализируемой сфере может привести лишь к совершенствованию мер, направленных на их административно-правовое противодействие и превентивное воздействие на правонарушителей.
Следовательно, противоправность самовольного занятия земельного участка заключается в том, что такие действия граждан или должностных лиц признаются административным правонарушением, за которое предусмотрена административная ответственность. Наряду с установлением административной ответственности за самовольный захват земли законодатель одновременно сделал существенный шаг к декриминализации таких действий. Предлагаем изучить этот аспект подробнее. Известно, что декриминализация может осуществляться двумя способами:
1. Путем признания законности определенного поведения, за которое ранее была установлена юридическая ответственность;
2. Признанием возможности и целесообразности реагирования на такое поведение не в виде уголовного наказания, а путем применения альтернативных видов социального реагирования (административной или гражданско-правовой ответственности).
Как видим, для декриминализации самовольного занятия земельного участка был выбран второй способ, а именно применение альтернативного метода социального реагирования - административной ответственности. При этом в этом процессе не учитывалось очень важное требование: аргументация декриминализации должна быть сильнее обоснования необходимости установления уголовной ответственности, так как в противном случае общество может воспринять ее не как изменение формы социальный контроль, а как абсолютная вседозволенность ранее запрещенного поведения. Как следствие, с момента принятия нового Уголовного кодекса Украины, изначально не предусматривавшего уголовной ответственности за самовольное занятие земельного участка, административная ответственность за такие действия заняла первое место среди других административных правонарушений.
В то же время, как было отмечено выше, реализация альтернативных способов социального реагирования может не предусматривать уголовно-правовых запретов на те или иные деяния или декриминализовать их лишь частично. Учитывая эту особенность, а также ежегодный рост количества административных дел о самовольном завладении земельным участком, в 2007 г. законодатель усилил ответственность за анализируемые правонарушения (Верховная Рада Украины, 2007 г.). В частности, 11 января 2007 г. Законом Украины 9№ 0137 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об усилении ответственности за незаконное занятие земельного участка» внесены изменения в Уголовный кодекс Украины, направленные на частичную уголовную ответственность за данные правонарушения. На наш взгляд, такие шаги, предпринятые законодателем, вполне оправданы, поскольку: во-первых, сохранена возможность применения мер административной ответственности за самовольное занятие земельного участка; во-вторых, повышается социальная эффективность неуголовных мер, обеспечивающих надлежащее правопорядок в анализируемой сфере. Таким образом, произошло существенное усовершенствование содержания принципа неотвратимости ответственности (Закон Украины 2007 г.).
Административная ответственность вид юридической ответственности, применяемый компетентными органами на основаниях и в соответствии с установленными нормами административного права к субъектам, совершившим административное правонарушение.
На наш взгляд, в законодательстве следует закрепить следующее определение административного правонарушения: это противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие (действие или бездействие), предусмотренное настоящим Кодексом, совершенное объектом правонарушения.
Завершая научное исследование, следует отметить, что общественная опасность и противоправность, несомненно, являются одними из важнейших признаков административного правонарушения за самовольное занятие земельного участка. Таким образом, общественная опасность административных правонарушений в сфере землепользования отражает то, насколько вредны были действия соответствующих субъектов и как они повлияли на других субъектов земельных правоотношений. Административное правонарушение является общественно опасным, а не общественно вредным. Именно по степени общественной опасности можно провести различие между административной и уголовной ответственностью, которая предусмотрена за самовольное занятие земельного участка. Именно этот признак правонарушения влияет на суровость наказания для правонарушителя. В свою очередь признак противоправности указывает на невозможность применения аналогии закона, то есть исключает возможность привлечения лица к административной ответственности, если совершенное деяние прямо не закреплено в административном праве.