logo1

logoT

 

Моршанск происшествия за неделю


ДТП в Моршанске за последние сутки 2023, видео, сводки, новости

  1. Главная
  2. ДТП
  3. Моршанск
  4. Сегодня

Подборка дорожно-транспортных происшествий за сегодня, 15.01.2023

Видео ДТП в Моршанске за сегодня

Мы подобрали видео ДТП, снятых на видеорегистраторы автолюбителей и камеры видеонаблюдения, установленных на автодорогах Моршанска

Видео ДТП за 15 January не найдены

Последние видео ДТП в Моршанске

2022-05-09 - 9 Мая в Моршанске

2021-12-15 - Выходные в Моршанске. 5-6 декабря

мойМоршанск #Моршанск #Моршанск2021 #мойдекабрь #декабрь2021.

2021-12-07 - Тройное ДТП в Моршанске есть пострадавшие/Вести Тамбов

Тройное ДТП в Моршанске есть пострадавшие/Вести Тамбов Подписывайтесь на YouTube-канал «Вести Тамбов»! Мы в социальных сетях: ВКонтакте ...

2021-11-05 - смотреть до конца дтп моршанск давыдово

Купить регистратор тут https://bit.ly/3brMhgu Дебетовая карта с бесплатным обслуживанием навсегда забрать тут https://www.tinkoff.ru/sl/1xOp9PtnEEf ...

2021-07-03 - погода в моршанске 1 ч.

2021-06-03 - 21-летняя автоледи погибла в ДТП с большегрузом в Тамбовской области

1 июня 2021 года в 23:50 на 8-м километре автодороги Моршанск — Пичаево в Моршанском районе ВАЗ-2114 под управлением 21-летней ...

2021-02-08 - Приора насмерть сбила пешехода в Тамбовской области в Моршанском районе

ДТП произошло в Тамбовской области на автодороге Тамбов-Шацк, проходящей по территории Моршанского района. Водитель автомобиля Lada ...

2021-01-28 - В Моршанске водитель сбил женщину на пешеходном переходе

В Тамбовской области 28 января на улице Куйбышева в Моршанске произошло ДТП. водитель на ВАЗ 21099 сбил женщину на пешеходном переходе.

2020-09-08 - В Моршанске мотоциклист спровоцировал тройное ДТП/Вести Тамбов

В Моршанске мотоциклист спровоцировал тройное ДТП/Вести Тамбов Подписывайтесь на YouTube-канал «Вести Тамбов»! Мы в социальных сетях: ...

2020-08-24 - Ребенка доставили в больницу после ДТП в Моршанском районе/Вести Тамбов

Ребенка доставили в больницу после ДТП в Моршанском районе/Вести Тамбов Подписывайтесь на YouTube-канал «Вести Тамбов»! Мы в социальных ...

2020-08-08 - ДТП со "скорой" 17 июня 2019 года, город Моршанск

Видео с камеры наблюдения, расположенной в магазине "Обновка".

2020-08-08 - ДТП со "скорой" ДТП 17.06.2019 года, город Моршанск.

2020-02-20 - Дтп в городе Моршанске 15.02.2020

Это нас сбивает автомобиль. Далее в новостях УМВД было зафиксировано что нас сбили вблизи пешеходного...

2019-08-22 - Блогера Щучкина вяжут всё отделение ментов Моршанска 3

Видео правозащитника, юриста, политика, общественного деятеля Макарова Генннадия Геннадьевича. ПОДДЕРЖИТ...

2019-06-27 - ДТП СО СМЕРТЕЛЬНЫМ ИСХОДОМ НА ТЕРРИТОРИИ МОРШАНСКОГО РАЙОНА

Двадцать шестого июня примерно в час дня на семьдесят первом километре автодороги «Тамбов-Шацк», проходяще...

2019-06-19 - ДТП в г. Моршанске

17.06.2019 г. в г. Моршанске произошло дтп, столкнулись скорая помощь и легковой автомобиль, один человек погиб.

2019-06-19 - Медсестра скорой помощи погибла в результате ДТП в Моршанске.

Медсестра скорой помощи погибла в результате ДТП в Моршанске. ДТП произошло на перекрестке улиц Интернаци...

2019-06-19 - Медсестра скорой помощи погибла в результате ДТП в Моршанске.

Klip.

2019-06-18 - Фельдшер погибла в загоревшейся после ДТП скорой в Моршанске Россия 24

новости, последние новости, украина, путин, россия, новости мира, россия 1, вести, политика, новости россии,...

2019-06-18 - Моршанск ДТП со скорой помощью. И как живут в Уфе.

Сводки ДТП Тамбовской области за прошедшие сутки по данным ГИБДД

Сводки еще не поступили

Архивы Происшествия - ВЕСТИ / Тамбов

Главная » Лента новостей » Происшествия

Иномарка слетала с трассы на южном обходе в Тамбове

900

Кадры ДТП, которое произошло сегодня в районе 8 часов утра на южном обходе в Тамбове.

ВАЗ и пассажирский автобус столкнулись в Тамбове: есть пострадавший

414

Стали известны подробности аварии в Рассказовском районе. Напомним, ДТП произошло накануне во второй половине дня на 53-м километре автодороги «Тамбов-Пенза».

Пожары в Мучкапском и Инжавинском районах: двое погибших

269

Два человека погибли при пожарах в Тамбовской области за минувшие сутки. Сейчас следователи устанавливают все обстоятельства произошедшего.

В центре Тамбова «десятка» столкнулась с пассажирским автобусом

308

Пострадала женщина, находившаяся в салоне автобуса.

Пожары в Инжавинском и Мучкапском районах унесли жизни двух мужчин

307

По предварительным данным, причинами возгорания в обоих случаях стало курение внутри жилого помещения.

«Десятку» разорвало на куски после столкновения с фурой в Рассказовском районе

807

По предварительным данным, ДТП произошло с участием трёх транспортных средств – «ГАЗели», «десятки» и фуры.

В Мичуринском районе «Рено Дастер» опрокинулся в кювет – пострадал водитель

319

Мужчина не справился с управлением.

На западе Тамбова иномарка врезалась в микроавтобус

433

Пострадала водитель легковушки.

90-летний мужчина пострадал при пожаре в блочном доме в Моршанском районе

389

Всего за минувшую неделю в Тамбовской области произошло 26 техногенных пожаров.

Две иномарки не поделили дорогу в Сосновском районе: пострадал ребёнок

415

Ребенку понадобилась помощь врачей после аварии в Сосновском районе. Столкновение двух автомобилей произошло накануне днём на автодороге Селезни-Сосновка.

Посёлок в Мичуринском районе остался отрезанным от большой земли из-за подъёма воды в реке

434

Неприятный подарок к Рождеству преподнесла погода жителям посёлка Лесохимучасток Мичуринского района.

На перекрёстке в центре Тамбова столкнулись три автомобиля

545

В аварию попали «Лада Калина», «Лада Гранта» и «Киа Рио».

Девятилетняя девочка получила травмы в ДТП в Сосновском районе

460

На автодороге «Каспий-Селезни-Сосновка» столкнулись две иномарки.

Из-за сильных морозов на трассах Тамбовской области сломались два пассажирских автобуса

734

Поломка транспорта произошла из-за замерзания топливной системы.

В аварии на автодороге «Тамбов-Пенза» погиб восьмимесячный ребёнок

1.9k.

Еще два человека получили ранения.

Соглашение об инцидентах на море

Подписано в Москве 25 мая 1972 г.
Вступило в силу 25 мая 1972 г.

В конце 1960-х произошло несколько инцидентов между силами ВМС США и ВМС СССР. К ним относятся самолеты двух стран, проходящие рядом друг с другом, корабли, сталкивающиеся друг с другом, и корабли, и самолеты, совершающие угрожающие движения против кораблей другой стороны. 19 марта68 Соединенные Штаты предложили вести переговоры о предотвращении более серьезных инцидентов. Советский Союз принял приглашение в ноябре 1970 г. , и переговоры проходили в два раунда — 1 октября 1971 г. в Москве и 17 мая 1972 г. в Вашингтоне. Адмирал Сергей Горшков во время встречи на высшем уровне в Москве в 1972 году.

В частности, соглашение предусматривает: шаги, чтобы избежать столкновения;

  • не вмешиваясь в «образования» другой стороны;
  • избегать маневров в районах интенсивного морского движения;
  • требование, чтобы суда наблюдения держались на безопасном расстоянии от объекта расследования, чтобы не «ставить в неловкое положение или подвергать опасности суда, находящиеся под наблюдением»;
  • использование принятых международных сигналов при маневрировании судов вблизи друг друга;
  • не имитировать атаки, запускать объекты в сторону или освещать мостики кораблей других сторон;
  • информирование судов о проведении вблизи них учений подводных лодок; и
  • требование к командирам воздушных судов проявлять максимальную осторожность и осмотрительность при сближении самолетов и кораблей другой стороны и не допускать имитации нападения на самолеты или корабли, выполнения фигур высшего пилотажа над кораблями или сбрасывания вблизи них опасных предметов.
  • Соглашение также предусматривает: (1) уведомление за три-пять дней, как правило, о любых намечаемых действиях, которые могут «представить опасность для судоходства или для воздушных судов в полете»; 2) информацию об инцидентах передавать через военно-морских атташе, прикомандированных к соответствующим столицам; и (3) ежегодные встречи для рассмотрения выполнения Соглашения.

    Протокол к настоящему соглашению вырос из первого заседания Консультативного комитета, созданного соглашением. Каждая из сторон признала, что ее эффективность может быть повышена за счет дополнительных договоренностей, касающихся невоенных судов. В протоколе, подписанном в Вашингтоне, округ Колумбия, 22 мая 1973 года, каждая сторона обязалась не совершать имитационных атак на невоенные корабли другой стороны.

    Как и другие меры по укреплению доверия, Соглашение об инцидентах на море напрямую не влияет на размер, вооружение или структуру сил сторон. Скорее, он служит для расширения взаимного знания и понимания военных действий; уменьшить вероятность конфликта из-за случайности, просчета или сбоя связи; и повысить стабильность как во время затишья, так и во время кризиса. В 1983 г. министр военно-морского флота Джон Леман назвал это соглашение «хорошим примером функционального процесса взаимодействия между флотами» и назвал эту область советско-американских отношений «скорее лучше, чем хуже». В 1985 году он заметил, что частота инцидентов «намного ниже, чем в 1960-х и начале 1970-х годов».

     

    Текст договора

    Соглашение между Правительством Соединенных Штатов Америки и Правительством Союза Советских Социалистических Республик о предотвращении инцидентов в открытом море и над ним

    Подписано в Москве 25 мая 1972 г.
    Вступило в силу 25 мая 1972 г.

    Правительство Соединенных Штатов Америки и Правительство Союза Советских Социалистических Республик,

    Стремясь обеспечить безопасность судоходства кораблей своих вооруженных сил в открытом море и полета своих военных самолетов над открытым морем, и

    Руководствуясь принципами и нормами международного права,

    решили заключить настоящее Соглашение и договорились о нижеследующем:

     

    Статья I

    Для целей настоящего Соглашения применяются следующие определения:

    1. "Судно" означает:

     

    флаг, если такой флаг был установлен любой из Сторон.

      (а) Военный корабль, принадлежащий военно-морским силам Сторон, имеющий внешние знаки, отличающие военные корабли его национальной принадлежности, под командованием офицера, должным образом уполномоченного правительством и чье имя фигурирует в военно-морском списке, и укомплектованный экипажем, который в соответствии с обычной военно-морской дисциплиной;

    2. "Воздушные суда" означают все военные пилотируемые летательные аппараты тяжелее воздуха и легче воздуха, за исключением космических летательных аппаратов.

    3. "Построение" означает упорядоченное расположение двух или более судов, следующих вместе и обычно маневрирующих вместе.

     

    Статья II

    Стороны принимают меры к тому, чтобы проинструктировать командиров своих соответствующих судов строго соблюдать букву и дух Международных правил предупреждения столкновений судов в море, далее именуемых Правилами дорожного движения. Стороны признают, что их свобода проведения операций в открытом море основана на принципах, установленных признанным международным правом и кодифицированных в 1958 Женевская конвенция об открытом море.

     

    Статья III

    1. Во всех случаях суда, движущиеся в непосредственной близости друг от друга, за исключением случаев, когда требуется сохранять курс и скорость в соответствии с Правилами дорожного движения, должны оставаться на достаточном расстоянии друг от друга во избежание риска столкновения.

    2. Суда, встречающиеся или действующие вблизи группировки другой Стороны, должны, соблюдая Правила дорожного движения, избегать маневрирования таким образом, который может помешать эволюции группы.

    3. Группы не должны маневрировать в районах с интенсивным движением, где действуют международно признанные схемы разделения движения.

    4. Суда, осуществляющие наблюдение за другими судами, должны находиться на расстоянии, исключающем опасность столкновения, а также должны избегать выполнения маневров, ставящих в неловкое положение или подвергающих опасности находящиеся под наблюдением суда. За исключением случаев, когда требуется выдерживать курс и скорость в соответствии с Правилами дорожного движения, наблюдатель должен предпринять позитивные заблаговременные действия, чтобы, проявляя хорошие морские навыки, не ставить в затруднительное положение или подвергать опасности суда, находящиеся под наблюдением.

    5. При маневрировании судов обеих Сторон на виду друг у друга должны подавать такие сигналы (флаг, звуковой и световой), которые предписаны Правилами дорожного движения, Международным сводом сигналов или другие взаимно согласованные сигналы. придерживаются для сигнализации операций и намерений.

    6. Корабли Сторон не должны имитировать атаки с наведением орудий, ракетных установок, торпедных аппаратов и другого оружия в направлении проходящего корабля другой Стороны, не запускать какой-либо объект в направлении проходящего корабля другой Стороны. Стороны, а также не использовать прожекторы или другие мощные осветительные приборы для освещения ходовых мостиков проходящих судов другой Стороны.

    7. При проведении учений с подводными лодками в подводном положении учения должны подавать соответствующие сигналы, предусмотренные Международным сводом сигналов, для предупреждения судов о присутствии подводных лодок в районе.

    8. Суда одной Стороны при сближении с судами другой Стороны, осуществляющими операции, предусмотренные Правилом 4 (с) Правил дорожного движения, и в частности с судами, производящими запуск или посадку воздушных судов, а также с судами, занятыми пополнением запасов на ходу , должны принимать соответствующие меры, чтобы не мешать маневрированию таких судов, и должны оставаться свободными.

     

    Статья IV

    Командиры воздушных судов Сторон должны проявлять максимальную осторожность и осмотрительность при сближении с воздушными судами и кораблями другой Стороны, действующими в открытом море и над ним, в частности, с кораблями, занятыми запуском или посадкой самолетов, и в интересах взаимная безопасность не допускает: имитации нападения с имитацией применения оружия по самолетам и кораблям, или выполнения различных фигур высшего пилотажа над кораблями, или сбрасывания вблизи них различных предметов таким образом, чтобы они представляли опасность для судов или представляли опасность для судоходства. .

     

    Статья V

    1. Суда Сторон, находящиеся на виду друг у друга, подают надлежащие сигналы о своем намерении начать запуск или посадку воздушных судов.

    2. Воздушные суда Сторон, совершающие полеты над открытым морем в темноте или по приборам, должны, когда это возможно, нести навигационные огни.

     

    Статья VI

    Обе Стороны:

    1. Предоставлять через установленную систему радиопередач информации и оповещения мореплавателям, как правило, не менее чем за 3-5 дней, оповещение о действиях в открытом море, представляющих собой опасность для судоходства или самолетов в полете.

    2. Более широко использовать информационные сигналы, содержащиеся в Международном своде сигналов, для обозначения намерений соответствующих кораблей при маневрировании в непосредственной близости друг от друга. Ночью или в условиях ограниченной видимости, или в условиях освещения и на таких расстояниях, когда сигнальные флаги неразличимы, следует использовать проблесковые огни для информирования судов о маневрах, которые могут затруднить движение других судов или создать опасность столкновения.

    3. Применять на опытной основе дополнительные к Международному своду сигналов сигналы, представляя такие сигналы на рассмотрение Межправительственной морской консультативной организации и для информирования других государств.

     

    Статья VII

    Стороны обмениваются соответствующей информацией о случаях столкновения, инцидентах, приведших к повреждению, или других инцидентах на море между морскими и воздушными судами Сторон. Военно-морской флот Соединенных Штатов должен предоставлять такую ​​информацию через военно-морского атташе СССР в Вашингтоне, а Военно-морской флот СССР должен предоставлять такую ​​информацию через военно-морского атташе Соединенных Штатов в Москве.

     

    Статья VIII

    Настоящее Соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует в течение трех лет. После этого он будет продлеваться без дальнейших действий Сторон на последующие трехлетние периоды каждый.

    Настоящее Соглашение может быть расторгнуто любой из Сторон с письменным уведомлением другой Стороны за шесть месяцев.

     

    Статья IX

    Стороны встретятся в течение одного года после даты подписания настоящего Соглашения для рассмотрения выполнения его условий. После этого аналогичные консультации проводятся ежегодно или чаще по решению Сторон.

     

    Статья X

    Стороны назначают членов для формирования Комитета, который рассмотрит конкретные меры в соответствии с настоящим Соглашением. В качестве отдельной части своей работы Комитет рассмотрит практическую применимость конкретных фиксированных расстояний, которые должны соблюдаться при столкновениях между кораблями, самолетами и кораблями и самолетами. Комитет соберется в течение шести месяцев с даты подписания настоящего Соглашения и представит свои рекомендации для принятия Сторонами решения в ходе консультаций, предусмотренных статьей IX.

    СОВЕРШЕНО 25 мая 1972 года в Москве в двух экземплярах, каждый на русском и английском языках, каждый из которых имеет одинаковую силу.

    для правительства Соединенных Штатов Америки:

    Джон В. Уорнер

    Секретарь флота

    для правительства Союза Советских Социалистических Республики:

    Сергей Г. Горшков

    -Главком ВМФ

     

    Протокол к Соглашению между Правительством Соединенных Штатов Америки и Правительством Союза Советских Социалистических Республик о предотвращении инцидентов в открытом море и над ним Подписан 25, 19 мая72

    Подписано в Вашингтоне 22 мая 1973 г.
    Вступило в силу 22 мая 1973 г.

    Правительство Соединенных Штатов Америки и Правительство Союза Советских Социалистических Республик, именуемые в настоящем документе Сторонами,

    согласовали меры, направленные на повышение безопасности плавания кораблей их соответствующих вооруженных сил в открытом море и полетов их военных самолетов над открытым морем,

    Признавая, что целям Соглашения могут способствовать дополнительные договоренности, в в частности, относительно действий военных кораблей и военных самолетов по отношению к невоенным кораблям каждой Стороны,

    Далее договоримся о следующем:

     

    Статья I

    Стороны принимают меры по уведомлению невоенных кораблей каждой Стороны о положениях Соглашения, направленных на обеспечение взаимной безопасности.

     

    Статья II

    Корабли и самолеты Сторон не должны совершать имитацию атаки путем наведения орудий, ракетных установок, торпедных аппаратов и другого оружия на невоенные корабли другой Стороны, а также запускать или сбрасывать какие-либо предметы вблизи невоенных кораблей другой Стороны. другой Стороны таким образом, чтобы представлять опасность для этих судов или представлять опасность для судоходства.

    Статья III

     

    Настоящий Протокол вступает в силу со дня его подписания и будет рассматриваться как неотъемлемая часть Споры между Правительством Соединенных Штатов Америки и Правительством Союза Советских Социалистических Республик о предотвращении инцидентов на и Над открытым морем, подписанное в Москве 25 мая 1972 года.

     

     

    СОВЕРШЕНО 22 мая 19 г.73 в Вашингтоне, в двух экземплярах, каждый на английском и русском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.

    для правительства Соединенных Штатов Америки:

    J.P. Weinel

    Вице -адмирал, ВМС США

    для правительства Союза Советских Социалистических Республик:

    Алексеев, адмирал

    Корабли и кибер: транспорт Соглашение об инцидентах на море

    28 сентября 2022 г.

    Скачать отчет

    На фоне геополитических кризисов, вызванных вторжением России в Украину в феврале 2022 года, рассмотрение будущих сценариев контроля над вооружениями для киберопераций может показаться чересчур оптимистичным — или даже плохой дипломатией. Однако хорошая политика должна быть готова к послезавтра, а умная политика будет смотреть на то, что сегодня пошло не так, и какие уроки можно извлечь из вчерашнего дня. Возможно, одним из элементов, который мог способствовать росту геополитической напряженности за последнее десятилетие, было отсутствие четких киберсигналов среди основных противников. Это делает еще более настоятельным рассмотрение того, что можно извлечь из прошлых учений по контролю над вооружениями, таких как хваленое Соглашение об инцидентах на море (INCSEA), особенно с учетом того, что это соглашение было задумано после нескольких собственных опасных кризисов.

    В 1962 году отсутствие согласованных протоколов передачи сигналов чуть не привело к Третьей мировой войне. Согласно захватывающему отчету в книге 2020 года Nuclear Folly , 1 , 27 октября 1962 года — в разгар кубинского ракетного кризиса — ВМС США загнали в угол одну из немногих советских подводных лодок, пропавших без вести у берегов Кубы. Пытаясь убедить подводную лодку класса B-59 всплыть на поверхность, эсминец USS Cony применил учебные глубинные бомбы, которые не были точно идентифицированы как таковые 9Осажденный экипаж 0056 B-59 . Когда среди ночи подводная лодка действительно всплыла, низколетящий противолодочный самолет сбросил сигнальные ракеты и пиротехнику, чтобы сделать более качественные фотографии. Это было похоже на нападение на подводную лодку, и измученный капитан Б-59 приказал совершить аварийное погружение и предположил, что, возможно, война уже началась. Он отдал приказ подготовиться к пуску 10-килотонной ядерной торпеды по оперативной группе ВМС США. Старшие офицеры почти подняли мятеж, чтобы остановить его.

    До недавнего времени этот близкий вызов оставался неизвестным. Но несколько более заметных военно-морских инцидентов в 1960-х годах убедили Советский Союз и Соединенные Штаты в том, что базовое общее соглашение необходимо, и «оттепель» холодной войны в начале 1970-х сделала это возможным.

    INCSEA 1972 года стал важной вехой в деле деэскалации и укрепления доверия. Ясным и кратким языком он создал правила для множества возможных сценариев, в которых советские и американские военно-морские силы могут встретиться в открытом море. Успех INCSEA не был легким. К тому времени, когда он был подписан, быстрорастущие военно-морские силы СССР и США все больше и больше сталкивались друг с другом — иногда буквально. Возможность «непреднамеренной эскалации» (то есть случайной войны) была очевидна. Необходимы были согласованные нормы поведения. Обеим сторонам потребовалось почти четыре года для переговоров по соглашению после того, как Соединенные Штаты впервые предложили его. Но оно того стоило: хотя холодная война продолжала оттаивать, замерзать и снова оттаивать, соглашения между военными оставались прочными и предотвращали худшее. В ссылке Государственного департамента США в соглашении: «В 1983, министр военно-морского флота Джон Леман назвал это соглашение «хорошим примером функционального процесса взаимодействия между флотами» и отметил, что эта область советско-американских отношений «скорее улучшается, чем ухудшается». частота инцидентов была «намного ниже, чем в 1960-х и начале 1970-х годов», несмотря на значительно расширенный флот с обеих сторон.

    Успех INCSEA часто отмечался при рассмотрении возможных соглашений для борьбы с эскалацией напряженности в киберпространстве сегодня. Ведь «распутывание» сил в киберпространстве может показаться практичным и полезным шагом во избежание серьезных аварий. На самом деле, масштабы недопонимания в киберпространстве даже больше, чем между военно-морскими силами во время кубинского ракетного кризиса. Реалии домена означают, что, например, киберзащитнику может быть трудно квалифицировать злоумышленное действие как попытку шпионажа или подготовку к акту войны. INCSEA — не единственное подобное соглашение, и 1989 Соглашение о предотвращении опасных военных действий (PDMAA) также имеет некоторые очень многообещающие аспекты киберадаптируемости. Но INCSEA часто упоминается как основная модель потенциального оперативного киберсоглашения, в том числе представителями Государственного департамента США. Недоброжелатели модели INCSEA-for-cyber (INCSEA-C) иногда отмечают, что морские и киберпространства не являются зеркальным отображением друг друга. Это верно, но различия не следует преувеличивать. Все домены уникальны, и вместо этого при транспонировании следует учитывать общие черты. Проблема установления окончательной атрибуции также существует на море, и самолеты и подводные лодки не всегда четко идентифицируются. 2 И, как и военно-морские силы, киберсилы должны «навигировать» в области, часто не ограниченной территориальным суверенитетом, а также учитывать гражданский трафик.

    Успех INCSEA часто отмечался при рассмотрении возможных соглашений для борьбы с эскалацией напряженности в киберпространстве сегодня. Ведь «распутывание» сил в киберпространстве может показаться практичным и полезным шагом во избежание серьезных аварий.

    Позиция Соединенных Штатов (и большинства либеральных демократий-единомышленников) за последнее десятилетие заключалась в том, чтобы избегать любого официального политического соглашения по киберконфликту по крайней мере по четырем веским причинам. Во-первых, большинство потенциальных условий кибер-«договоров» считались не поддающимися проверке и приводили бы только к безудержному мошенничеству (или ожиданиям такового) и, таким образом, вызывали бы еще большую нестабильность. Во-вторых, вывод о том, что действующего международного права недостаточно, создаст прецедент, открывающий другие области для новых переговоров. В-третьих, любые договоры о киберпространстве будут подразумевать, что государства являются высшим арбитром всей области, что противоречит позиции Запада в отношении неуправляемого государством интернета. В-четвертых, Россия настойчиво возглавляет Китай и другие страны, пытаясь приравнять то, что она считает психологической информационной войной, к техническим кибератакам. По сути, это сводилось к сосредоточению внимания на средствах защиты того, что он называет своим «интернет-сегментом», от контента, который он считает дестабилизирующим. Когда президент России Владимир Путин в сентябре 2020 года предложил провести переговоры с Соединенными Штатами по INCSEA-C, эти четыре пункта не только были очевидны, но и непреднамеренно указал пятую причину для отказа от предложения: отказ от придания России статуса равноправной с США в двустороннем соглашении, что, несомненно, имеет политическое значение для Путина. В результате американские и западные комментаторы в значительной степени и по понятным причинам отклонили предложение России по INCSEA-C. Однако бывший высокопоставленный представитель Государственного департамента США заявил, что он и его коллеги ранее сами поднимали идею INCSEA-C в многостороннем контексте, и правительство США в целом казалось открытым для этой идеи в прошлом.

    Несмотря на то, что INCSEA-C как двустороннее американо-российское соглашение на данный момент может быть исключено, существуют веские причины, по которым INCSEA-C можно было бы применить к другому, многостороннему формату. Например, он может стать мерой укрепления доверия (МД) в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), хотя Китай будет отсутствовать, или даже меморандумом о взаимопонимании (МОВ), приложенным к существующим инициативам Первого комитета ООН. Это связано с тем, что четыре основные причины, по которым демократические единомышленники склонны (справедливо) отказываться от киберсоглашений, здесь не применимы. «Распутывание киберпути» не требует подсчета киберсил или даже четкой атрибуции фактических «атак», поэтому первое опасение, что мошенничество ведет к эскалации, в значительной степени немое. Если рассматривать его как соглашение (не говоря уже о МД или меморандуме о взаимопонимании), это не будет «договором», создающим новое международное право 3 — на самом деле, это может сделать прямо противоположное (как обсуждается ниже) и укрепить существующий закон — так что второе беспокойство будет спорным. Что касается третьего опасения, что это подорвет негосударственную модель управления интернетом, то основное внимание уделяется запрету поведения государства, поэтому при правильной формулировке этой опасности также можно избежать. И четвертая проблема — не отождествлять действия психологического воздействия, такие как пропаганда и скрытое воздействие, с применением силы и вооруженным нападением — была краеугольным камнем международного права на протяжении десятилетий и не должна быть отменена, несмотря на то, что в последнее время западные военные рассматривают возможность ответа на дезинформацию кинетическими методами. -эквивалентные операции в качестве меры противодействия. По общему признанию, это предварительное условие, вероятно, будет самым большим камнем преткновения в том, чтобы сдвинуть процесс с мертвой точки.

    Но если бы все это было возможно, остается последний, возможно, самый важный вопрос: что на самом деле делал бы INCSEA-C? Именно здесь эффективность оригинального INCSEA, где военные переговорщики разработали минимальное соглашение из пяти страниц и 10 статей, помогает указать путь. В качестве мысленного эксперимента транспонировать документ непосредственно в киберпространство — интересная задача, хотя некоторые транспозиции изначально будут проще, чем другие.

    Например, статья I INCSEA кажется камнем преткновения. В исходном документе определения «корабль», «самолет» и «группировка» согласованы — и всего в 122 словах. Это, несомненно, было бы сложнее для INCSEA-C. В то время как «интернет», «компьютеры» и «сети» может быть легко установить, определить кибер-, информационное или информационное «оружие» может быть сложно. Решение? Не ссылайтесь на оружие, а скорее на возможные эффекты (такие как «помехи в. ..»), которые технологически независимы. Нынешние нормы сдержанности, выдвинутые в процессах Первого комитета ООН, следуют аналогичному пути.

    Статья II INCSEA напрямую ссылается на Международные правила предотвращения столкновений судов в море (позже названные МППСС) — набор соглашений Международной морской организации, которые обычно упоминаются в документе как «правила дорожного движения». Ветераны, наблюдающие за процессами Первого комитета ООН, помнят, что 11 норм, согласованных в четвертом отчете Группы правительственных экспертов (ГПЭ), также часто называют «правилами поведения». В обоих случаях цель состояла в том, чтобы укрепить существующее международное право, четко изложив необязательные и добровольные нормы. Тот же принцип можно было бы применить к статье II в INCSEA-C: четкое соблюдение 11 норм, одобренных Генеральной Ассамблеей ООН, обеспечило бы общую отправную точку и укрепило бы существующее международное право. Так же, как МППСС, описанные в 1972, 11 норм GGE будут представлять собой общий язык для конкретного поведения, который лишь частично разъясняется в INCSEA-C. Эта общая основа имеет жизненно важное значение: одно из критических замечаний в отношении аналогичного двустороннего военного соглашения между Китаем и Соединенными Штатами, Военно-морского консультативного соглашения (MMCA) 1998 года, заключается в том, что оно испытывает трудности из-за отсутствия прописанных общих правил дорожного движения. . 4

    Тот же принцип можно применить к статье II в INCSEA-C: четкое соблюдение 11 норм, одобренных Генеральной Ассамблеей ООН, обеспечило бы общую отправную точку и укрепило бы существующее международное право.

    Статья III INCSEA, в которой основное внимание уделяется «опасным действиям и маневрам», содержит несколько идей, которые особенно актуальны для переноса в киберпространство. Например, в шестом параграфе говорится, что стороны соглашения не должны «симулировать нападения» (например, направлять оружие друг на друга). Одна из самых серьезных проблем в киберполитике заключается в том, что может быть трудно оценить Интернет, стоящий за кибероперациями: то, что может быть задумано исключительно как операция по сбору разведданных, может показаться подготовкой поля боя или даже реальной неминуемой атакой. Например, остаточные данные (которые могут включать в себя бэкдоры или, в частности, зашифрованные файлы), вставленные в сети критической инфраструктуры, часто можно интерпретировать только как подготовку к атаке, особенно если эти сети не имеют значимой исходной интеллектуальной ценности. Когда наблюдается достаточное количество таких действий, например, в электросети, злоумышленник может привлечь внимание к их существованию кибер-«предупреждающим выстрелом через нос», который может быть чрезмерно эскалацией. В том же абзаце можно найти еще одну интересную параллель, а именно не использовать «прожекторы или другие мощные осветительные приборы для освещения ходовых мостиков проходящих судов» — очевидно, чтобы не ослеплять экипаж и тем самым не ставить под угрозу судоходство. Близкой параллелью этому может быть «чрезмерное» или злонамеренное сканирование портов и сетей. В то время как сканирование портов и сетей является регулярным и должно рассматриваться как часть фонового шума в Интернете, чрезмерное или злонамеренное сканирование портов, например, ослепляющий свет в глаза пилоту корабля, может вызвать у защитника чрезмерную обеспокоенность тем, что грядет серьезная атака. Это может даже напрямую повлиять на некоторую сетевую активность. Говоря о влиянии на сетевую активность, третий пункт прямо запрещает кораблям ВМФ проводить маневры в районах с интенсивным движением. Нечто подобное может запретить правительствам проводить обучение (или наступательные операции в мирное время), которые неправомерно нарушают доступность или честность гражданских служб.

    Однако одна из самых интригующих параллелей, которую можно провести из статьи III , находится в четвертом абзаце. Он гласит: «Корабли, занятые наблюдением за другими кораблями. . . должны избегать выполнения маневров, ставящих в неловкое положение или подвергающих опасности суда, находящиеся под наблюдением». С точки зрения моряка, «поставить другое судно в неловкое положение» означает заставить его предпринять действия по уклонению таким образом, что это может подвергнуть опасности его или других. Следует привести пример того, что существует такая вещь, как «киберзатруднение», когда наблюдающий субъект заставляет защищающегося субъекта совершать действия, наносящие ущерб себе или другим. Если бы, например, дело о кибершпионаже было настолько серьезным, что Министерству иностранных дел пришлось бы отключиться от Интернета, чтобы попытаться ликвидировать атаку, этот «киберманевр» вызвал бы серьезные последствия, такие как оставление граждан в срочном порядке. нуждаются в консульской помощи, не имея возможности связаться со своими представителями. С другой стороны, больница может быть вынуждена отключить некоторые критически важные системы для борьбы с кибервторжением, что приведет к заметному увеличению числа смертей из-за административных ошибок. Оба эти примера не выдумка: они происходили, как и подобные инциденты, несколько раз в прошлом. Этот автор ранее размышлял о том, какие случаи кибершпионажа потенциально могут подняться до уровня угрозы или фактичности применения силы. 5 Совсем недавно ученые-правоведы также начали высказывать свое мнение по этому поводу; Таким образом, понятие «кибернеловкость» представляет собой потенциально богатое поле для размышлений, которое легко выходит за рамки этого короткого эссе.

    Статья IV INCSEA посвящена опасному маневрированию самолетов над кораблями. Но это обеспечивает полезную отправную точку для киберверсии, чтобы сосредоточиться на безопасности каналов связи, в частности, подводных кабелей и спутников, которые так же связаны с одним доменом, но являются частью другого. Хотя страны всегда считали шпионаж за кабелями связи и спутниками оправданной деятельностью в мирное время, некоторые ограничения разумны, если доступность или целостность гражданских служб могут быть непреднамеренно затронуты. Это может включать в себя любые помехи, которые полностью прерывают связь, например, случайное повреждение кабеля при прослушивании, или плохо спланированная атака кибершпионажа на спутник или наземную станцию, которая временно выводит систему из строя. Хотя эти инфраструктуры уже косвенно отражены в международном праве, а также в четвертом и шестом отчетах ГПЭ ООН, ранее они прямо не упоминались. Это также было бы прекрасной возможностью напрямую заняться безопасностью глобальной подводной кабельной инфраструктуры в целом, подчеркнув, что подразумеваемые обычные угрозы, осуществляемые слоняющимися военно-морскими судами (как это произошло в 2015, 2018 и 2021 годах), также будут за пределами допустимого. Искусная формулировка в этом параграфе могла бы даже решить еще одну все более насущную проблему, а именно проблему создания помех широкополосной глобальной системе позиционирования (GPS), которая привела к нескольким недавним инцидентам на море. В идеале отдельная статья могла бы даже обязать все стороны невмешательства в доступность или целостность базовой магистральной инфраструктуры Интернета. Одной из возможных отправных точек может быть норма, предложенная Глобальной комиссией по стабильности киберпространства (GCSC) о невмешательстве в «общедоступное ядро ​​​​Интернета»; действительно, большая часть духа работы GCSC в этом отношении уже была принята в отчетах GGE и Рабочей группы открытого состава ООН по кибербезопасности 2021 года.

    Такая статья также может позволить ввести категорию защиты, предусмотренную в другом соглашении между военными, «зоны особой осторожности» (SCA), упомянутые в PDMAA 1989 года. SCA определяются каждой стороной по взаимному согласию и имеют специальные защитные меры, закрепленные за ними. Например, SCA может включать в себя выделенную инфраструктуру управления и контроля в ядерной области страны, а статья может запрещать все виды киберактивности в этом SCA, чтобы не возникало подозрений, что эти возможности являются целью. 6 SCA могут также включать ряд гражданских инфраструктур, в том числе крупные точки обмена интернет-трафиком или серверы имен, лежащие в основе функционирования системы доменных имен. Действительно, инфраструктура вышеупомянутого «общественного ядра Интернета» представляет собой простую SCA, с которой, вероятно, согласятся все. Приложения PDMAA также содержат ряд подробных соглашений о сигнализации (включая используемые радиочастоты и фразы, которые следует упомянуть), которые также могут быть легко адаптированы к кибер-INCSEA.

    Остальные статьи INCSEA регулировали обмен информацией как в оперативном (на море), так и в стратегическом (между военными штабами, рассматривающими соглашение). В киберпространстве предпринимались неоднократные попытки внедрить аналогичные коммуникационные протоколы как на оперативном, так и на политическом (хотя и не на промежуточном стратегическом) уровнях, но они часто были безрезультатными. Наиболее распространенный оперативный подход заключался в определении национальных технических контактных точек на стороне защиты — национальных групп реагирования на компьютерные чрезвычайные ситуации или их эквивалентов. 7 В большинстве этих договоренностей — за заметными исключениями, такими как CBM 8 Решения Постоянного совета ОБСЕ № 1039 — отсутствует важный элемент: лестница эскалации связи в случае отсутствия ответа, поднимающаяся на политический уровень, скажем, ответственный министр кабинета. 8 Кроме того, таких регулярных обменов на стратегическом уровне между фактическими киберкомандованиями или аналогичными организациями, отвечающими за наступательные кибероперации, немного (если они вообще есть). «Кибергорячая линия» может быть описана как инструмент политического уровня, но если ее использовать без поддержки со стороны регулярных связей, установленных на стратегическом уровне, она потенциально может оказаться тупиковой, как видно из попыток США использовать ее для предупреждения российских вмешательство в президентские выборы в США в 2016 г. Не менее важны множественные, прямые, многосторонние обмены между ведущими должностными лицами и должностными лицами в области киберполитики. В настоящее время в многостороннем пространстве еще не существует процесса проведения открытых экстренных консультаций по кибервопросам, т. е. нет промежуточного форума между закрытым экстренным заседанием Совета Безопасности ООН и двусторонними или публичными обменами мнениями, такими как защищенная сеть связи, которую предоставляет ОБСЕ. ее государства-участники. 9 Это означает, что у штатов нет возможности должным образом сигнализировать друг другу в случае кризиса, что может привести к публичным обвинениям и потере контроля над эскалацией.

    В большинстве этих договоренностей [национальных технических контактных лиц] — за заметными исключениями, такими как CBM 8 Решения Постоянного совета ОБСЕ № 1039 — отсутствует важный элемент: уровень, говорит ответственный член кабинета министров.

    В заключение, любое хорошее соглашение требует жертв с обеих сторон. В приведенном выше мысленном эксперименте есть моменты, с которыми членам группы единомышленников из либеральных демократий может быть трудно согласиться, и, безусловно, есть моменты, с которыми трудно будет согласиться и России, и Китаю. Это будет осуществимо только в том случае, если ответственные лица посчитают, что такое соглашение принесет больше пользы, чем затрат — и очевидно, что затраты и выгоды не оцениваются одинаково между правительствами и между ними. Ситуация еще более осложняется тем фактом, что два основных идеологических блока в киберполитике имеют принципиально разные приоритеты для этих дискуссий. Соединенные Штаты и их демократические единомышленники могут быть обеспокоены «кибервойной», но Россию и Китай, безусловно, больше беспокоит то, что они определяют как «информационную войну». 10 Мысленный эксперимент INCSEA-C явно ориентирован на первую проблему. В целом, успех или неудача такого соглашения во многом будут зависеть от изобретательности тех, кто его ведет, и потребуется некоторое время, пока не будет мобилизовано достаточно политической воли. Однако, как видно из последних лет, политическая воля и намерения в отношении кибервопросов сильно колебались, часто в зависимости от серьезных киберинцидентов, определяющих повестку дня. Умные политики осознают риск, связанный с тем, что заголовки новостей диктуют ход разговора, и им следует не только реагировать, но и опережать события. Серьезное размышление о многосторонней модели INCSEA для киберполитики — хороший шаг к возвращению инициативы.

    Александр Климбург является старшим научным сотрудником (нерезидентом) в Программе стратегических технологий в Центре стратегических и международных исследований в Вашингтоне, округ Колумбия

    Этот отчет стал возможным благодаря общей поддержке CSIS. Никакое прямое спонсорство не способствовало этому отчету.

    Этот отчет подготовлен Центром стратегических и международных исследований (CSIS), частной, освобожденной от налогов организацией, занимающейся вопросами международной государственной политики.


    Learn more

         ico 3M  ico armolan  ico suntek  ico llumar ico nexfil ico suncontrol jj rrmt aswf