logo1

logoT

 

Съемка сотрудников полиции при исполнении статья


Съемка сотрудника полиции \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Съемка сотрудника полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Съемка сотрудника полиции

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Пермского краевого суда от 21.03.2019 по делу N 7-452/2019/21-280/2019
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об ОСАГО).
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы жалобы о том, что И. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок и сроки обжалования, представленной видеозаписью не подтверждаются. Действия сотрудника полиции пол составлению постановления не фиксируются на видеозаписи в полном объеме, съемка велась не с момента остановки транспортного средства. Кроме того, на обороте копии постановления, врученной И., положения приведенных статей отражены. При рассмотрении жалобы И. права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены. И. были реализованы права на обжалование, дачу объяснений, представление доказательств. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Московского городского суда от 19.07.2021 N 7-10459/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Решение: Удовлетворено.Доводы Е. о том, что присутствуя на мирном собрании граждан, он не принимал непосредственного участия в несанкционированном публичном мероприятии, осуществлял съемку происходящего на сотовый телефон, при этом не выкрикивал лозунги, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не исключает из его действий состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. То обстоятельство, что Е. находился в составе группы граждан при проведении несанкционированного массового публичного мероприятия, повлекшего помехи движению пешеходов, перекрытие доступа гражданам, не являющимся участниками данного публичного мероприятия, к объектам транспортной инфраструктуры, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, свидетельствует о пассивном характере такого участия, что является нарушением требований Федерального закона N 54-ФЗ.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Съемка сотрудника полиции

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Использование мобильных приложений участниками дорожного движения для самозащиты прав на безопасное движение по автомобильным дорогам
(Головкин В.Д., Назаров С.В., Севастьянов А.В.)
("Транспортное право", 2017, N 4)Юрисдикционная деятельность сотрудников органов внутренних дел по сбору и оценке доказательств, зафиксированных с помощью устройств, имеющих идентификатор, выработала следующие правила, при соблюдении которых материалы фото- и (или) видеосъемки, в том числе изъятые из информационных баз и банков данных и иных носителей информации, имеющих идентификатор, могут быть признаны доказательствами:

Можно ли снимать сотрудников полиции на камеру? | Военный юрист

Нередко сотрудники полиции нарушают права граждан, злоупотребляя своими полномочиями. В таких случаях, для доказательства собственной правоты люди снимают действия полицейского на камеру. Зачастую сотрудники выказывают недовольство таким поступком и пытаются запретить видеосъемку. Но имеют ли они на это право? Попробуем разобраться.

Что сказано в законе?

Запрета на видеосъемку действий полицейских сотрудников нет. В части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Деятельность полиции открыта для общества, в соответствии с принципом публичности и открытости, установленным статьей 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции». Но это не значит, что представителей власти можно снимать на камеру где угодно. Видеосъемка сотрудников полиции разрешена. Однако, есть некоторые нюансы.

Съемка в отделениях МВД устанавливается пропускным режимом. Чтобы снимать на камеру происходящее в отделах внутренних дел, нужно получить разрешение вышестоящих органов.

Запрещено вести съемку в колониях. Для этого нужно разрешение руководства ФСИН или администрации колонии.

Закон умалчивает о том, допустим ли контроль со стороны полиции в фото- и видеосъемке.
Снятые в публичных местах материалы не всегда доступны распространению.

Чаще всего героями видеороликов становятся сотрудники ГИБДД. И именно они любят препятствовать съемке и даже запугивать водителей. Следует запомнить, что разрешение на аудиозапись, фото- и видеосъемку сотрудников ГИБДД зафиксировано в Приказе МВД "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения". Кроме того, на многих автомобилях установлен видеорегистратор, автоматически записывающий происходящее.

Сотрудник ГИБДД вправе препятствовать съемке на камеру только в том случае, если она запрещена другим нормативно-правовым актом. Но об это полицейский должен сообщить заранее. При наличии обстоятельств, действительно запрещающих съемку, стоит выключить камеру.

Съемка на камеру — крайняя мера, необходимая для доказательства собственной правоты в спорных и конфликтных ситуациях. Не стоит браться за камеру, только завидев полицейского.
Разрешено ли вести фото или видеосъемку полицейских при исполнении?
Однозначно, съемка сотрудников при исполнении разрешена. Но важно учесть, что в кадр могут попасть другие физические лица. В этом случае распространение видеозаписи может быть разрешено только с согласия лиц.

Запрещено использовать скрытые камеры. Камера телефона к таковым не относится. Перед началом съемки нужно известить полицейского о своих намерениях.

Если есть нормативно-правовые акты, препятствующие видеосъемке, то сотрудник полиции должен об этом сообщить.

Могут ли полицейские препятствовать съемке?

Полицейские не имеют права препятствовать съемке, если она не запрещена другими нормативно-правовыми актами. Однако, сотрудники часто нарушают права граждан и злоупотребляют должностными полномочиями.

Что грозит за препятствие съемке?

В случае, если полицейский препятствует съемке, его действия расцениваются как самоуправство и превышение полномочий.

За незаконное препятствие проводимой съемке должностное лицо должно понести ответственность по ст. 286 УК РФ за превышение своих полномочий. Эти нормы применимы и в том случае, если полицейский удалит с носителя отснятый материал.

Если своими действиями полицейский нанес вред гражданину или его имуществу, то нарушение будет рассматриваться как преступление согласно ст. 330 УК РФ.

Если сотрудник полиции изъял видеокамеру или карту памяти, гражданин вправе руководствоваться статьей 161 УК об открытом хищении чужого имущества.

Как должны себя вести сотрудники во время видеосъемки?

Представитель закона должен разъяснить права гражданина и при наличии запретов на съемку указать на них. Но полицейский при исполнении не вправе аргументировать запрет, ссылаясь на Гражданский кодекс, так как взаимоотношения физических лиц и лиц при исполнении не попадают под нормы этого законодательного акта.

При взаимодействии с гражданином, сотрудник полиции должен:

  • Назвать свою должность и ФИО.
  • Предъявить удостоверение и сообщить о причине (цели) обращения.
  • Полицейский обязан разъяснить свои полномочия гражданину и выслушать его.
  • Если отсутствуют запреты на съемку, сотрудник не должен препятствовать действиям граждан.
  • Во время съемки представитель власти не должен отворачиваться, закатывать и прятать глаза, при разговоре с собеседником смотреть прямо на него, а не в камеру. Также сотрудник должен держаться спокойно и с достоинством, не теряя самообладание и не поддаваясь эмоциям. Сотрудник правоохранительных органов при общении с гражданами или выполнении своего долга не может держать руки в карманах или на бедрах, размахивать ими, жестикулировать.

Если оснований для запрета съемки нет, но сотрудник пытается отобрать камеру, загородить объектив и помешать любым другим способом, то он нарушает права гражданина. Подобные действия могут привести к судебному разбирательству, особенно если в результате противоборства полицейский испортит чужое имущество.

Разрешена ли фото или видеофиксация удостоверения?

Законодательством не установлен запрет на фото- и видеосъемку удостоверения полицейского. Но и здесь есть некоторые тонкости.

Снимать удостоверение можно в том случае, если сотрудник полиции сам подошел к вам, и показал удостоверение (либо показал по просьбе).

Запрещено подходить к полицейскому и требовать показать удостоверение, с целью фото- или видеосъемки.

Отдельно не предусмотрены правила фото и видеофиксации удостоверения. Чаще всего в этом нет необходимости.

Что делать если препятствуют съемке?

В первую очередь нужно убедиться, что у сотрудника нет законных оснований для запрета на видеосъемку.

Прежде чем доставать камеру, гражданин должен быть хорошо осведомлен об актах, разрешающих и запрещающих съемку.

В противном случае он может стать жертвой превышения полномочий должностного лица.

В любом случае, при подобном конфликте с должностным лицом гражданин может доказать свою правоту в суде.

Если сотрудник полиции требует прекратить съемку, следует, не выключая камеры, задать следующие вопросы:

  • Законны ли ваши требования о прекращении съемки?
  • Какими нормами закона вы руководствуетесь?
  • На основании какой статьи я должен прекратить съемку?

Полицейский обязан ответить на все эти вопросы без угроз, манипуляций, провокаций и других недопустимых действий.

Чтобы обезопасить себя от должностных лиц, превышающих свои полномочия, внимательно изучите свои права. При конфликте не поддавайтесь эмоциям, не грубите полицейскому. При сомнениях в законности действий сотрудника полиции лучшее решение — звонок адвокату. Главное правило: не грубить сотрудники полиции, ведь за это предусмотрено отдельное наказание.

Не нашли ответ на свой вопрос в статье или есть дополнительный вопрос? Задайте его юристу на сайте и получите развернутую консультацию уже через 15 минут.

Можно ли по закону снимать на камеру людей без их разрешения ⋆ RuCitizen

 Съемка в общественном месте необходима не только журналистам, но и людям других профессий для различных целей, иногда просто для развлечения, а иногда и для фиксации каких-либо юридически значимых для них событий, например общения с сотрудником полиции или съемки конфликтной ситуации на камеру телефона для защиты своих прав.

Съемка на улице на любую аппаратуру не запрещена законом даже без согласия попадающих в кадр людей

Законы Российской Федерации позволяют вам беспрепятственно вести фото и видеосъемку в общественном месте людей без их разрешения. Под общественным местом понимают улицы, парки, площади, торговые центры, кафе, рестораны, банки и т.п. Однако использовать эти материалы в дальнейшем можно только с учетом ряда оговорок. Итак, вот что говорит закон.

Конституция РФ в 4 части 29 статьи дает право любому гражданину свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, что означает среди прочего и право вести фото и видео съемку без каких-либо предварительных ограничений.

Другие законы, принятые во исполнение нашей Конституции и конкретизирующие ее, не запрещают фото или видео съемку в любом общественном месте, в том числе и других людей даже без их согласия.

Определения «общественное место» закон не дает, однако некоторые действующие нормативные правовые акты постоянно ссылаются на этот термин, хотя и не определяют его. Юристы обычно для себя определяют общественное место как территорию или помещение, доступ на которые имеют все граждане без каких-либо пропускных ограничений. Однако, например, если для прохода на общественное мероприятие или какой-нибудь концерт нужен билет, то и съемка в таких местах возможна только если это разрешается организаторами мероприятия.

В общественных местах, например на улице, снимать и публиковать изображениия без разрешения людей можно, если нет акцента на одном человеке

Самое главное что нужно запомнить: фото- и видеосъемка одного гражданина не должна посягать на права других граждан. Говоря простыми словами, это означает, что у граждан (да и у иностранцев тоже) есть право на правовую охрану их изображения. Таким образом, использование (обнародование) изображения конкретного гражданина для каких-либо целей без его согласия не допускается, это прямо запрещает Гражданский кодекс РФ. Но снимать, что называется, только для себя, можно без ограничений.

Все дело в том, что изображение гражданина тщательно охраняется законом, а именно статьей 152.1 Гражданского кодекса РФ. Данная статья не позволяет использовать изображение гражданина без его согласия в любых целях.

Можно ли снимать людей и выкладывать в интернет?

Закон говорит о том, что согласие граждан на то, чтобы выложить снятые вами кадры с их участием в интернет, не требуется, если съемка велась в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (то есть когда конкретный человек был основной целью съемки).

Также можно не получать согласие для публикации (обнародования) съемки когда гражданин позировал за плату (об этом прямо говорит пункт 3 части 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ).

Можно ли снимать правонарушение на камеру?

Законом допускается публикация (обнародование) съемки без согласия попавшего в кадр гражданина (в том числе публикация съемки в интернете), если ее использование осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. Верховный суд разъяснил еще в 2010 году, что к общественным интересам можно относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Таким образом, правонарушение на камеру снимать можно без получения согласия нарушителей.

В любых общественных местах, даже если это частная собственность, снимать массовку людей без их разрешения можно.

Суды при рассмотрении таких дел обычно проводят разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью.

В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Таким образом, для того , чтобы опубликовать фото или видео граждан без их согласия, важна цель съемки, и публичный (некоммерческий) интерес широкого круга людей к такой съемке. Например, снимать сотрудника полиции на улице можно, а следить за частной жизнью непубличного частного лица, даже если он ходит по улицам — нельзя.

Вы законно можете снимать на камеру «массовку», то есть толпу людей в общественных местах без их согласия. Также не нужно получать согласие всех замеченных в кадре и для публикации (обнародования) такой съемки массового скопления людей в любых целях, даже коммерческих, или публикации на Ютубе.

Вы можете снимать кого угодно в общественном месте, даже если им это и не очень нравится, но обнародовать конкретное лицо, например опубликовать съемку конкретного человека, если именно он был главным объектом в кадре и его можно легко идентифицировать, скажем на Ютубе, вашем сайте или паблике в контакте, фесбуке и на любом другом сайте, без согласия этого самого человека не разрешается.

Если человек дает согласие на интервью, то запись можно выложить в Интернет

Если человек дает, скажем, интервью снимающему его на камеру, подразумевается, что он автоматически дает согласие на обнародование его изображения или видеозаписи, хотя не лишним будет спросить разрешения и записать его согласие на публикацию интервью с ним на камеру.

В каких случаях снимать на камеру можно без ограничений

Фото и видеосъемка на улице, магазине, концерте (где не нужен билет), в том числе с большим количеством людей, никак законом не ограничена. Ее обнародование в СМИ или на ютубе без согласия всех пристуствующих в кадре допускается. Нельзя публиковать кадры со съемкой конкретного лица без его согласия, если именно это лицо — главная цель такой съемки.

Съемка на публичном выступлении, концерте, если вход на них свободный, разрешена без согласия его организаторов
Можно ли вести видео или фото съемку в магазине?

Закон не запрещает осуществлять фото и видео съемку в магазине. Несмотря на то, что территория магазина является частной собственностью и на ней действуют правила, установленные владельцем магазина, производимая в торговых залах покупателями фото- и видеосъемка (даже без согласия сотрудников магазина) согласуется с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», гарантирующим право любого потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Коммерческую тайну размещенная там информация составлять не может. Например, если вы случайно разбили товар в магазине, смело фиксируйте общение с охраной на телефон.

Тоже самое касается и видео- фото- съемки в банках, автосалонах, спортивных клубах.

При размещении такой видеозаписи или фотографий в Интернете нужно скрывать лица попавших на видео (фото) конкретных посетителей и сотрудников магазина (помните чуть выше мы говорили о правовой защите изображения гражданина?). Без согласия «насолившего» вам менеджера банка или автосалона публиковать запись в Интернете не стоит. Это очень важно.

Можно ли снимать на камеру в больнице?

Без согласия руководства лечебного учреждения снимать в больнице или поликлинике нельзя. Все дело в том, что существует врачебная тайна, охраняемая законом, а съемка в больнице может привести к разглашению врачебной тайны, ведь даже простое посещение человеком больницы означает защиту информации такого посещения от третьих лиц.

Можно ли снимать сотрудника полиции без его согласия?

Снимать на камеру сотрудника полиции очень важно и зачастую помогает защитить себя от незаконных требований и полицейского произвола (как сотрудников ППС, так и сотрудников ГИБДД). Закон съемку сотрудника при исполнении не запрещает. Снимать на камеру сотрудников полиции можно при исполнении в общественных местах и в любом месте при общении с вами (например у вас дома), за исключением съемки в служебных кабинетах и отделах полиции.

Так, посредством фото- и видеосъемки граждане могут фиксировать свое общение с должностными лицами органов власти, ведь их принципом деятельности в Указе Президента РФ от 31.12.1993 N 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» объявлена открытость органов власти и их представителей. Данный указ является действующим. Полицейский — это представитель власти.

В статье 8 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» провозглашена открытость деятельности полиции.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции основывается в том числе на принципе публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Запрета на получение изображения гражданина (без целей дальнейшей публикации) тоже не существует. То есть снимать вы можете, но только для себя, не публикуя видео и фото сотрудника полиции, позволяющее его идентифицировать в общедоступных источниках, например на Ютубе или в «пабликах» социальных сетей.

Статья 152.1 ГК РФ ограничивает лишь обнародование и дальнейшее использование изображения конкретного сотрудника полиции (в том числе его фотографии, а также видеозаписи). Но, как говорилось выше, кроме случаев наличия общественного или публичного интереса, например когда сотрудниками полиции совершается правонарушение.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса предполагается, что граждане, в том числе сотрудники полиции, находящиеся в общественных местах, осознают возможность их фото- или видеосъемки и, поскольку этого места они не покидают, а значит подразумевается их согласие. Тоже самое касается и съемки полицейского в безлюдном месте, на пример на трассе при проверке документов у водителей. Все еще разрешается снимать сотрудника ГИБДД при проверке документов, даже если такой сотрудник запрещает вам это делать. Ссылка сотрудников на отсутствие такого права на съемку при исполнении в административном регламенте ГИБДД не должна приниматься во внимание.

Необходимо однако помнить, что снимать сотрудника полиции (или любое другое лицо), то есть делать фото и снимать видео на скрытые камеры, спрятанные, например в очках, часах или ручках законом категорически запрещается. Более того, запрещается приобретение таких устройств даже для личного пользования. Все дело в том, что оборудование, предназначенное для скрытой съемки и негласного получения информации, предназначено только для использования уполномоченными сотрудниками для ведения оперативно-розыскной деятельности на основании Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». А за покупку скрытых камер без разрешения устанавливается даже уголовная ответственность.

Можно ли снимать видео в суде или вести аудиозапись судебного заседания?

Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению или через Интернет допускаются лишь с разрешения суда (об этом говорит часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ). Если вы присутствуете в открытом судебном заседании и хотите фиксировать происходящее на камеру, в целях получения соответствующего разрешения нужно поставить в известность суд (судью) о своем намерении произвести кино- и (или) фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио или телевидению, чтобы судья дала разрешение на это.

Что касается ведения аудиозаписи в судах, то закон позволяет это делать без разрешения судьи. Об этом нам говорят правовые нормы части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ, исходя из которых представители средств массовой информации, либо другие слушатели судебного заседания, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», указанные нормы не устанавливают обязанность лица, ведущего аудиозапись, уведомлять суд об осуществлении такой записи, а равно получать разрешение на ее ведение.

Вести аудиозапись и делать письменные заметки можно без разрешения суда. А видеосъемку и фотографирование — только с разрешения судьи.

Верховный суд исходит из того, что судьи, при решении вопроса о возможности и о порядке проведения кино- и (или) фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению должны исходить из необходимости обеспечения баланса права каждого на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статья 1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации») и права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 23 Конституции Российской Федерации), на охрану своего изображения (статья 152.1 ГК РФ).

На практике как правило суды запрещают вести съемку в судебном процессе с участием несовершеннолетних, недееспособных, по многим уголовным делам, по делам связанным с защитой охраняемой законом тайны.

Ваше законное право на съемку может ограничиваться только законом и никак иначе
Где снимать точно нельзя без разрешения

На всех режимных объектах, будь то тюрьмы, инфекционные или психиатрические больницы, суды, заводы, армейские части, следственные изоляторы и так далее, снимать без разрешения нельзя. Также нормативными актами запрещена съемка стратегических объектов, например находясь на территории АЭС, ТЭЦ, ГЭС нельзя снимать вообще ничего. Нельзя снимать вблизи государственной границы, а также находясь на частной территории без разрешения собственника, например в квартирах, дачах, находясь частной земле (исключение составляют магазины, торговые центры, площадки и т.п.). Нельзя снимать на телефон в отделении полиции или в служебных кабинетах должностных лиц. Нельзя вести скрытую съемку камерами-шпионами. За незаконную съемку в подобных местах предусмотрена ответственность.

Таким образом, ваше право на фото и видео съемку может ограничиваться только законами и никак иначе. Вы можете открыто осуществлять фото или видео запись любых людей в публичных местах, включая магазины, но публиковать их в интернете можно, если при съемке нет «акцента» только на одном конкретном человеке в кадре. Сотрудников полиции и прочих должностных лиц также можно снимать (при исполнении) на камеру без их разрешения. Публикация такой съемки в Интернете или СМИ возможна только с согласия присутствующего в кадре лица, либо если есть общественный или публичный (а также государственный) интерес к происходящему в кадре, а также если человек снимался за плату. В судах можно снимать с разрешения судьи, а записывать звук в судебном заседании — без разрешения судьи. Удачных вам кадров!

Снимать инспекторов ДПС можно, но осторожно. Правила видеозаписи на мобильный :: Autonews

Фото: Антон Вергун/ТАСС

В вопросе, можно ли снимать действия инспектора ДПС на дороге, мнения автоюристов сходятся — можно. Но отсутствие запрета как такового не избавляет любителей видеосъемки от выполнения определенных требований. По пунктам разбираем основные положения нормативных документов, на которые следует опираться, решая — все-таки снимать или не снимать.

Что говорит Конституция

В документе указывается право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Закреплено это в ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации. Ограничить право кто-либо может только в случаях, если речь идет о защите основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, безопасности государства. Большинство ситуаций на дорогах, как легко предположить, в эти категории не входят.

Федеральный закон «О полиции»

В статье 8 федерального закона «О полиции» указано, что деятельность ведомства — открытая. Но только до момента, пока это не противоречит требованиям закона — уголовного, прежде всего. Прочитать о каждом из пунктов можно подробно, открыв документ.

Кодекс об административных правонарушениях РФ

Частями 3 и 4 ст. 24.3 КоАП РФ установлено: участники производства по делу об административном правонарушении, и граждане, которые присутствуют при рассмотрении дела, имеют право с помощью средств аудиозаписи фиксировать события. А вот фотосъемка, видеозапись или трансляция рассмотрения дела об административном правонарушении по радио или телевидению и в интернете допускаются только с разрешения сотрудника ГИБДД.

Съемка не должна мешать рассмотрению дела

Съемка, согласно законодательству, не должна мешать сотруднику ГИБДД рассматривать дело. Вестись аудио- или видеозапись должна только с учетом мнения всех участников производства. И только в месте, которое определил сам сотрудник полиции.

Фото: Александр Артеменков/ТАСС

Снимать можно, публиковать нельзя

Согласно ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, обнародование и использование изображения гражданина, в том числе сотрудника ГИБДД, допускается только с его согласия. Иными словами: выложить в YouTube ролик с инспектором ДПС в главной роли не получится, если, конечно, не жить в постоянном ожидании возможного иска и приглашения в суд.

Таким образом, фотографирование и видеосъемка сотрудника ГИБДД при исполнении служебных обязанностей (в том числе при предъявлении им служебного удостоверения) — правомерны. Но грамотный инспектор ДПС обязательно разъяснит водителю с телефоном в руках условия использования полученного изображения, в том числе, и в интернете.

Требования диктует жизнь

Законопроект о расширении полномочий полицейских вызвал бурные обсуждения. Зачем это нужно, как отразится на деятельности сотрудников органов внутренних дел, на жизни и безопасности людей? Между тем ряд экспертов отмечают: всё своевременно, ведь Федеральный закон «О полиции» не менялся почти десять лет. Нынешние поправки направлены на усиление гарантий защиты прав и интересов граждан, совершенствование практической деятельности полиции по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений. Кроме этого, уточняются и детализируются обязанности стражей правопорядка.


Норма не может быть вечной

Законотворчество - настолько всеобъемлющий и сложный процесс, что без регулярной корректировки отдельных положений того или иного правового акта нормативная база попросту перестанет работать. Реальная жизнь стремительна, предугадать, как будет складываться ситуация через пять-десять лет, просто невозможно. А она меняется и требует своевременного реагирования со стороны законодателей.

Можно, конечно, чтить историю и сохранять действие документов, принятых несколько веков назад, которые сегодня вызывают лишь улыбку. Лидером здесь является старая добрая Англия, где дань традициям зачастую преобладает над здравым смыслом. Потому там до сих пор членам парламента нельзя входить в Палату общин в рыцарских доспехах. Этот закон появился ещё в 1313 году, и с тех пор его никто не отменял. Другие примеры: в Честере разрешено стрелять в валлийцев в пределах городских стен только после полуночи, а в Лондоне наёмные такси обязаны возить мешок овса или тюк сена.

Стараются не отставать и США. Например, в штате Огайо нельзя гладить кошек утюгом, смотреть на портрет президента, если вы слепой, а женщинам запрещено выщипывать брови за рулём. В Арканзасе до сих пор существует закон, который был написан в 1800-х годах. В нём говорится, что муж имеет право бить жену, но только один раз в месяц.

Вряд ли кто-то всерьёз относится к таким документам сегодня. И набивать подобными бессмысленными статьями и без того толстые фолианты правовых сборников, наверное, нецелесообразно. Наша страна из того и исходит: законодательство должно быть чётким, лаконичным, актуальным, то есть полностью соответствовать реалиям современной жизни общества. 

С учётом ситуации

Однако вернёмся к более серьёзному вопросу, а именно к законодательству, касающемуся деятельности российских органов внутренних дел. 

Ныне действующий Закон «О полиции» за время существования претерпел некоторые изменения. Большая часть внесённых поправок носила косметический, то есть редакционный, лингвистический характер, которые не меняли по существу положения документа.

Пожалуй, наиболее значимые новеллы внесены в конце прошлого и начале нынешнего года. В октябре 2019-го президент Российской Федерации Владимир Путин подписал закон, предоставляющий сотрудникам полиции право объявлять гражданам предостережения. Соответствующие изменения внесены в 13-ю статью ФЗ «О полиции». А в нынешнем январе Госдума приняла поправки в этот нормативный акт. Согласно им на полицейских законодательно возлагается обязанность осуществить телефонный звонок родным и близким человека, которому оказывается неотложная медицинская помощь, и сообщить, в какую больницу направлен пострадавший.

Расширено и право гражданина на звонок. 

Теперь задержанному с момента времени, указанного в протоколе, необходимо предоставить в течение трёх часов телефон для осуществления звонка родным и близким, включая братьев, сестёр и иных родственников.

Ранее связаться можно было только с супругами или родителями. В новой редакции Закона «О полиции» также появился пункт, обязывающий стражей правопорядка уведомлять письменно собственников земельных участков и нежилых помещений о факте проникновения сотрудников в связи с задержанием подозреваемых в совершении преступлений, спасения жизней граждан, их имущества и обеспечения общественной безопасности.

Недавние поправки, как видим, касались в основном обеспечения прав граждан. Полномочия же и обязанности самих полицейских оставались прежними. Между тем в нынешних условиях и эти вопросы нуждаются в пересмотре. Потому и возникла необходимость в очередных, уже более глобальных изменениях в федеральный закон. 

Прав больше - ответственность сильнее

В чём же конкретно заключаются предложенные нововведения? Их несколько, и сегодня они вызывают немало споров, как в экспертной среде, так и в обществе в целом. В СМИ и открытых источниках можно найти достаточно откликов. Однако в данной ситуации гораздо полезнее выслушать тех, кто не только разбирается в правоохранительной тематике, но и непосредственно участвует в деятельности полиции. Именно такие люди стали гостями радиостанции «Милицейская волна» и высказали в эфире своё мнение об основных новеллах, которые предлагается внести в Федеральный закон «О полиции».

Полицейским будет разрешено представляться задержанному уже после прекращения им опасных, то есть угрожающих жизни и имуществу, противоправных действий.

В настоящее время в соответствии с частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона «О полиции» сотрудник при обращении к гражданину или в случае обращения к нему гражданина обязан представиться (назвать свои должность, звание, фамилию).

На практике возникают ситуации, когда необходимо действовать незамедлительно (например, при пресечении преступления). Поэтому предлагается разрешить сотруднику представляться после завершения активной фазы подобных событий. Допустим, сразу после пресечения противоправных действий, когда угроза жизни или здоровью самому сотруднику либо другим гражданам миновала.

- Мы с вами прекрасно понимаем, что в деятельности правоохранительных органов оперативность принятия решений крайне важна, - комментирует Юрий Шаркович, лидер Общественного движения «Гражданин», - особенно, когда совершаются преступления, которые сотрудник полиции должен пресечь. Зачастую эти секунды на представление могут стоить жизни не только стражу правопорядка, но и лицу, которому необходима помощь. И давайте не забывать: после задержания сотрудник органов внутренних дел всё равно представится. То есть мы не лишаемся этого, но и получаем возможность оперативно реагировать на экстренную ситуацию. 

В случае угрозы нападения

Полицейским будет разрешено применять обнажённое оружие не только в случае, если задерживаемый пытается его выхватить, но и в других ситуациях, когда действия последнего расценены как угроза нападения.

Сегодня в соответствии со статьёй 24 ФЗ «О полиции» полицейский имеет право обнажить огнестрельное оружие, а если потребуется, то и применить его в определённых случаях. К примеру, если при задержании злоумышленник отказывается подчиниться и стремится сократить расстояние, указанное сотрудником с обнажённым огнестрельным оружием, либо пытается прикоснуться к оружию. 

Однако до сих пор не учитывался такой фактор, как угроза нападения. Допустим, несмотря на все предупреждения стража правопорядка, правонарушитель замахивается на него либо старается ослепить. Конкретизированная редакция нормы разрешит полицейскому, не дожидаясь наступления тяжких последствий, воспринимать действия как угрозу нападения и применять огнестрельное оружие.

- Данные изменения ожидаемые, - подчёркивает Владислав Гриб, ректор Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, доктор юридических наук, профессор.- До сих пор наша полиция имеет гораздо меньше прав, чем зарубежные коллеги. Тем более даже у Росгвардии по ряду направлений их больше, нежели у сотрудников органов внутренних дел. Кроме того, изменения не носят радикальный характер, такие стандарты существуют во всех западных странах.

- Я приветствую представленные поправки, которые наделяют полицейского правом применять оружие в случае угрозы нападения на него, - говорит Владимир Химаныч, ответственный секретарь Региональной общественной организации «Гражданская безопасность».- На мой взгляд, они запоздали на много лет. Сотрудник полиции должен быть с точки зрения права гарантирован от какого бы то ни было преследования, в случае если применение им оружия является совершенно необходимой мерой.

- В социальных сетях большое количество видео, в которых нарушители фактически нападали на сотрудников полиции, - добавляет Юрий Шаркович. - Единственный вопрос, который у нас возникал: «Почему же они не применили табельное оружие?» Считаю, что введение такого правового инструмента сохранит жизни полицейским, гражданам, и у нарушителей лишний раз возникнет тысяча вопросов: «А стоит ли ему совершать те действия, которые повлекут применение табельного оружия?» 

Влияние современных технологий

Полицейским будет разрешено при блокировании территорий (участков местности) досматривать граждан, проходящих в эти зоны, и отказывать им в проходе, если они отказываются от досмотра.

Сейчас полиция имеет право осуществлять личный осмотр граждан, находящихся при них вещей при проходе в общественные места или на объекты, где проводятся публичные и массовые мероприятия, а также не допускать туда лиц, отказавшихся подвергнуться такому осмотру (пункт 18 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции»).

Законопроектом уточняются полномочия сотрудников, закреплённые в статье 16, связанные с реализацией такой меры, как оцепление (блокирование) участков местности, жилых помещений, строений и других объектов. Предлагается определить нормы, которые полицейский будет иметь право применить. В частности, осматривать граждан и автомобили, в том числе с помощью технических средств. Это позволит воспрепятствовать перемещению в зону оцепления предметов, свободный оборот которых запрещён или ограничен.

- Технологии развиваются быстрыми темпами, к сожалению, не отстаёт и преступное сообщество, - говорит Игорь Борисов, член Совета при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. 

- Полагаю, что поправки в Закон «О полиции» как раз направлены на борьбу с современными преступлениями, это касается и досмотра автомобилей. В частности, каршеринг зачастую используется злоумышленниками.

Также сегодня появилась возможность организовывать массовые публичные мероприятия, что тоже требует особого подхода органов внутренних дел. Техника достигает таких высот, что полицейский должен проводить досмотр именно на месте, иначе могут погибнуть люди. Поправки вполне правомерны и необходимы. 

Опасения понятны, но необоснованны

Полицейским будет разрешено вскрывать автомобили в отсутствие их владельцев для предотвращения преступлений, обеспечения безопасности граждан и при массовых беспорядках. Автовладельцы должны быть уведомлены о вскрытии в течение 24 часов.

Такое право необходимо для спасения жизни граждан, с которыми произошёл несчастный случай или имеется угроза здоровью, для обеспечения общественной безопасности, в том числе при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях, проверки сообщения об угрозе теракта. В полицейской практике нередки случаи, когда подозреваемые в совершении преступления (например, угона) пытаются скрыться, а при их обнаружении блокируют двери машины. Бывает, что родители на длительное время оставляют своих детей в салоне автомобиля и тем самым подвергают их опасности. В этих ситуациях задержать злоумышленника или спасти ребёнка можно только вскрыв транспортное средство.

Аналогичное полномочие в настоящее время предоставлено войскам национальной гвардии Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»).

- Опасения граждан, вызванные нагнетанием в некоторых СМИ, в целом понятны, но я считаю, что они необоснованны, - делится мнением Алексей Забелин, ректор Московского финансово-юридического университета (МФЮА). 

- Для законопослушного человека при внесении изменений в закон никаких негативных последствий я не нахожу, так как полиция обязана проинформировать владельца и не допустить посторонних лиц к машине.

Полицейским будет разрешено вскрывать автомобили в присутствии их владельцев для предотвращения преступлений, при подозрении на наличие предметов, запрещённых к обороту, при подозрении на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» органы внутренних дел имеют право осуществлять личный досмотр граждан, их вещей и транспортных средств при наличии данных о том, что эти люди имеют при себе оружие, взрывчатые вещества или наркотики. Данные полномочия необходимы для задержания подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, предотвращения противоправных действий, а также проверки сообщений об угрозе террористического акта.

На практике случается, что владелец автомобиля, остановленного с целью пресечения преступления или административного правонарушения, блокирует двери и не выполняет законные требования сотрудников. Если поправки примут, то у полицейских будет полное право принудительно вскрывать транспортные средства.

- В случае совершения административного правонарушения, преступления или иных противоправных действий мы, как правило, обращаемся в полицию, - подчёркивает Виктор Блажеев, ректор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - Обеспечить своевременную и эффективную защиту полицейские смогут только в том случае, если у них будет достаточный объём полномочий.

Спикер уверен, что обсуждаемые поправки как раз и призваны восполнить этот пробел. Что касается вскрытия транспортных средств, то такие жёсткие меры существуют во многих странах мира - США, Германии, Южной Корее, Скандинавских государствах. 

Главное - в чьих руках полномочия

Предлагается установить норму о том, что полицейский не подлежит преследованию за действия, совершённые при выполнении обязанностей, возложенных на полицию.

Это положение призвано стать дополнительной гарантией правовой защиты сотрудника органов внутренних дел. Если его действия в полной мере соответствовали требованиям Конституции и законов Российской Федерации, какая-либо ответственность исключается.

- Ожидания граждан от законопроекта самые разные. Кому-то поправки нравятся, кому-то не очень, - считает Константин Абрамов, генеральный директор Фонда ВЦИОМ. - Но не это главное. Важнее, как на деле станут применяться предоставленные полиции права, насколько полно они будут реализованы. И здесь главное - в чьих руках эти полномочия.

- Предлагаемые поправки в Закон «О полиции», прежде всего, основаны на анализе правоприменительной деятельности органов внутренних дел, - отмечает Анатолий Кучерена, председатель Общественного Совета при МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации. - Он позволил прийти к выводу, что существует ряд серьёзных проблем в части эффективного осуществления органами внутренних дел своих полномочий. Должен сказать, что этот законопроект в первую очередь направлен на усиление гарантий граждан в защите их прав и законных интересов. Понятно, что с принятия Закона «О полиции» прошло более девяти лет. За этот период произошло достаточно много изменений, в том числе в Уголовно-процессуальный кодекс и другие законы и подзаконные нормативные акты. Те предложения, поправки, которые сегодня предлагаются, на мой взгляд, своевременны и необходимы.

…В заключение добавим, что на протяжении нескольких лет уровень доверия граждан к правоохранительным органам находится на достаточно высоком уровне, превышающем пятидесятипроцентную отметку. По этому показателю полиция находится рядом с такими общественными и государственными институтами, как средства массовой информации, церковь, армия, которые неизменно пользуются наибольшим одобрением людей.

Большинство наших граждан признаются: в трудной ситуации обращаться будут не к родственникам, не к знакомым, а к полицейским. В ответ же они вправе быть уверенными, что на помощь им всегда придут люди, готовые пожертвовать собой ради их безопасности и спокойствия.

Предлагаемые изменения в Закон «О полиции» прорабатывались с 2018 года на основании обобщения практики, предложений общественных и ветеранских организаций, граждан.

***

По мнению экспертов, вводимые нормы могут привести, с одной стороны, к повышению эффективности работы полицейских, с другой - повлиять на повышение уровня безопасности в обществе.

***

Цена отставания закона от требований времени и общепринятых в мире норм становится несоизмеримо велика: только в прошлом году при исполнении служебных обязанностей погибли 59 сотрудников полиции, 3,5 тысячи получили ранения.

Вернуться в раздел

Закон О Полиции. Статья 8. Открытость и публичность 2016-2021г. ЮрИнспекция

Статья 74 Уголовного кодекса РФ. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока 2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. 3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Вы не сказали, какое именно административное правонарушение совершено. Не всякое административное правонарушение является нарушением общественного порядка. А к нарушениям общественного порядка относятся правонарушения, названные такими главой 20 КоАП, например: Мелкое хулиганство Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики Нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему Нарушение пропускного режима охраняемого объекта Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах Появление в общественных местах в состоянии опьянения Неуплата административного штрафа либо самовольное оставление места отбывания административного ареста Производство и распространение экстремистских материалов Посмотрите протокол об административном правонарушении, по какой статье человека привлекли? Если это ст. 20.1 - 20.29, то дело плохо. Если же по любой другой, например, нарушили правила дорожного движения, то ничего страшного. В любом случае, даже если это и нарушение общественного порядка, для того, чтобы продлили испытательный срок, нужно, во-первых, чтобы начальник уголовно-исполнительной инспекции направил представление в суд о продлении испытательного срока, а он это может как сделать, так и не сделать, в зависимости от того, сочтет ли он основания для этого достаточными. (п. 3 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) . А во-вторых, если уж так случится, что все же представление будет направлено, суд также может как продлить срок, так и не продлевать его. Поэтому, на мой взгляд, лучше во всем признаться. Кроме того, не забывайте, полиция и УФСИН координируют свою работу, и сверяют базы. Велика вероятность, что это нарушение всплывет наружу, и тогда, если человек обманет уголовно-исполнительную инспекцию, сказав, что не привлекался, можете быть уверены, что представление в суд будет направлено. Честность - лучшая политика.

Верховный суд РФ разрешил снимать инспекторов ДПС за работой | Российское агентство правовой и судебной информации

В высшую инстанцию с жалобой обратился водитель из Хабаровского края, которому инспектор ДПС запретил снимать на телефон момент составления протокола об административном правонарушении за якобы непристегнутый ремень безопасности. 


Сначала автолюбитель выиграл процесс: Вяземский районный суд Хабаровска исковое заявление удовлетворил и признал действия автоинспектора не соответствующими части 4 статьи 29 Конституции, статьям 8, 9 закона «О полиции», а также статье 25.1 КоАП РФ, поскольку его поступок нарушил право на получение информации законным способом, право на доступ к открытости и публичности деятельности полиции, право на представление доказательств по делу об административном правонарушении.

Судья, просмотрев видеозаписи истца и с видеорегистратора патрульного автомобиля, установил, что запрет осуществления видеосъёмки инспектор мотивировал исключительно тем, что его якобы нельзя снимать при исполнении служебных обязанностей и все его действия фиксируются техническим устройством, установленным в служебном автомобиле, однако эти утверждения противоречат вышеперечисленным законам. 

Между тем Хабаровский краевой суд сначала производство по делу прекратил, а после возвращения материала на пересмотр из кассационной инстанции принял новое решение - об отказе в удовлетворении требований. И на этот раз Девятый кассационный суд общей юрисдикции с такой позицией согласился. 

Апелляционная инстанция сочла, что раз водитель вел видеосъёмку во время составления инспектором ДПС процессуальных документов в рамках предоставленных полномочий (проверял документы водителя, составлял протокол об административном правонарушении), то есть когда дело об административном правонарушении считается возбуждённым, то требование сотрудника полиции о ее прекращении является законным и соответствующим статье 24.3 КоАП РФ.

Позиция ВС

Исходя из закреплённых федеральным законодателем принципов деятельности полиции, её сотрудники должны исполнять профессиональные обязанности на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, а также стремиться обеспечивать общественное доверие к себе, и совершать обоснованные и понятные для граждан действия (часть 1 статьи 5, часть 1 и 2 статьи 6, часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона №3-ФЗ), отмечает ВС РФ.

«Деятельность полиции является открытой для общества... Действительно, статья 24.3 КоАП РФ, закрепляющая общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять трансляцию открытого рассмотрения дела по радио, телевидению телекоммуникационной сети Интернет с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (часть 3).

Между тем такого правила, как и запрета, не установлено для стадии составления протокола об административном правонарушении», - отмечает высшая инстанция. 

Исходя из совокупного правового анализа предписаний раздела IV КоАП РФ «Производство по делам об административном правонарушении», состоящего из отдельных глав, включая главу 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и главу 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении», составление протокола об административном правонарушении является одним из действий уполномоченного лица, совершение которого свидетельствует о возбуждении дела (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ), указывает ВС. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован статьёй 29.7 КоАП, напоминает он.

«Судами установлено и следует из материалов дела, что факт запрета инспектором ДПС осуществлять видеосъёмку имел место во время составления протокола, то есть на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем ссылку судов при рассмотрении настоящего дела на положения статьи 24.3 КоАП РФ нельзя считать правильной, поскольку действие данной нормы распространяется на самостоятельную стадию производства по делу об административном правонарушении - рассмотрение дела об административном правонарушении», - поясняет ВС.

Довод автоинспектора о наличии запрета видеосъёмки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства, отмечает высшая инстанция.

«Напротив, деятельность полиции является открытой для общества», - подчеркивает ВС.

Он напоминает, что суд первой инстанции установил, что водитель в служебный автомобиль не садился и его действия по осуществлению видеозаписи происходящего на мобильный телефон не создавали препятствий для исполнения инспектором ДПС профессиональных обязанностей, никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъёмке, им также не зафиксировано, что не отрицал и сотрудник ГИБДД. 

«При таком положении выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о законности оспариваемых действий инспектора ДПС нельзя признать законными и обоснованными», - считает ВС.

В связи с чем он отменил определения Хабаровского краевого суда и Девятого кассационного суда общей юрисдикции и оставил в силе решение Вяземского районного суда Хабаровского края.

Алиса Фокс 

Запись полицейского - можно? На что ссылаться в возражении?

Правила защиты личного имиджа и других прав очень строгие и, в соответствии с законодательством ЕС, распространяются также на государственных служащих и чиновников в форме. Однако защита изображения не является безусловной, и иногда другие причины имеют приоритет над ней. Однако к записи и публикации видеороликов с участием сотрудника полиции следует относиться с большой осторожностью. До недавнего времени бытовало мнение, что полицейским разрешено вести запись во время работы, особенно в общественном месте, лишь бы это не мешало выполнению их обязанностей.Это все еще так?

Противоречивая информация, а может фаландизация закона?

Депутат Марек Бернацкий направил запрос главе Министерства внутренних дел и администрации. Он подчеркнул, что в большинстве случаев офицеры представлены в негативном контексте на опубликованных киноматериалах. В результате их все чаще обвиняют в некомпетентности, пробелах в подготовке и даже в умышленном совершении преступлений. Заместитель министра внутренних дел Ярослав Зелинский уверял тогда, что офицеры прошли соответствующую подготовку и умеют правильно реагировать, если кто-то записывает их во время работы.

В то же время подразделения полиции получили юридическое заключение отдела правовой помощи Главного управления полиции о том, что видеосъемка полицейских за работой не допускается и что записи, показывающие полицейских за работой, могут быть восприняты как инструмент контроля, и иногда даже в виде запугивания или давления:

[…] запись служебных действий сотрудников полиции третьими лицами (например, участниками событий, лицами, в отношении которых было осуществлено вмешательство) не имеет правового основания.Юридически не обоснован аспект документирования возможных (субъективно обусловленных) нарушений в выполнении заданий, также проявляемых этими людьми.

Согласно этому документу, вместо постановки на учет офицеров следует написать заявление в полицию или сообщить о ситуации омбудсмену. Поэтому неудивительно, что у каждого могут возникнуть сомнения относительно того, является ли запись офицера во время службы нарушением закона.

Суд Европейского Союза высказался о записи полицейских во время их служебных обязанностей и размещении их в Интернете в деле (C-345/17 - Сергей Буйвидс против Дату Валстс Инспекция). Дело касалось видео полицейских в полицейском участке во время их процессуальных действий и публикации материала на сайте. 14 февраля 2019 года СЕС принял решение о том, что запись и публикация таких материалов приравниваются к обработке персональных данных и подпадают под действие положений GDPR.Следовательно, это допустимо при условии, что единственной целью записи деятельности является распространение информации, мнений или мыслей среди общественности. Это означает, что если дело о записи будет передано в суд, суд должен будет решить, является ли исключение из правила, которым является защита персональных данных, оправданным и необходимым.

Книга «Закон о полиции. Практический комментарий. Пожалуйста, не стесняйтесь покупать.

Полицейский как общественный деятель

В соответствии с нормативными актами разрешение на распространение изображения известного лица не требуется, если изображение было распространено при выполнении государственных функций, в частности политических, общественных или профессиональных функций.Полиция часто пытается предотвратить съемку и публикацию этих материалов, используя пункт, запрещающий несанкционированную запись слов, сказанных публично. Однако следует иметь в виду, что полицейский действует не как частное лицо, а как государственный служащий, и его слова, обращенные к гражданину, всегда будут словами, сказанными публично.

Можно ли записать полицейского во время интервенции?

Запись самого выступления разрешена и даже желательна, потому что материал может оказаться важнейшим свидетельством в отношении хода события.Тем не менее, вы должны помнить, что во время съемок нельзя мешать выполнению ваших служебных обязанностей. Также рекомендуется проконсультироваться с юристом, прежде чем размещать видео в Интернете. В случае особо важного события, возможно, лучше передать материал в профессиональные СМИ для публикации на свой страх и риск.

Когда дело доходит до столкновения с полицейским, всегда выражайте свое мнение в мирной обстановке. Недопустимо провоцировать сотрудников полиции, а тем более нападать на них любым способом.Для сообщения о нарушении служебных обязанностей или злоупотреблении полномочиями данные сотрудника полиции должны быть записаны, и он обязан раскрыть их и предъявить служебное удостоверение в форме, позволяющей правильное прочтение. Также достаточно, если он даст только свой рабочий номер. Если это невозможно, например, в случае демонстрации или беспорядков, офицера также можно идентифицировать по значку на форме.

Выводы

Закон иногда можно интерпретировать по-разному, а это означает, что средний гражданин может быть не совсем уверен, соблюдает он правила или нет.Всегда будьте осторожны при вмешательстве полиции, чтобы избежать конфликтной ситуации или даже задержания офицерами. Если сотрудник полиции нарушает закон или гражданин иным образом желает записать действия полиции, запись может быть запущена без какого-либо уведомления сотрудника полиции. Однако в то же время запись не должна мешать сотруднику полиции выполнять свои служебные обязанности. Это означает, что иногда трудно решить, будет ли съемка действий полиции вообще возможна.С одной стороны, видеосъемка может вызвать неожиданную реакцию офицера, а с другой стороны, впоследствии может стать свидетельством подачи на него жалобы. По этой причине принять такое решение в стрессовой ситуации бывает очень сложно. Несомненно, что закон запрещает публиковать такие материалы в Интернете, так как это считается распространением изображения, потому что сотрудник полиции является государственным должностным лицом, а не публичной фигурой.

.90 000 Подпадает ли под действие GDPR съемка полицейских и публикация записей в Интернете? Есть решение СЕС

Прежде чем выкладывать видео с полицейского вмешательства в сеть, они должны быть проинформированы об этом, в соответствии с GDPR.Однако из этого правила есть исключение, заключил СЕС.

Что сказал Европейский суд / ДГП Дело Игоря Стаховяка показало, насколько важную роль могут играть записи полицейских вмешательств.Именно после нее интернет заполонили более-менее законные фильмы с полицейскими в главной роли. Например, немалые споры вызвала запись надевания наручников на калеку, передвигающегося на велосипеде. Также были вопросы о том, можно ли записывать действия офицеров и размещать такие фильмы в Интернете. В ответ на парламентский вопрос № 12935 статс-секретарь Министерства внутренних дел и администрации Ярослав Зелинский заявил, что запрета на регистрацию такой деятельности нет.Однако оказывается, что съемка полицейских и публикация таких записей в Интернете подпадает под действие положений GDPR.Это признал Суд Европейского союза в своем решении в четверг. Однако в то же время он признал, что можно освободиться от обязанности применять положения о защите данных на основании журналистского исключения. Важно отметить, что вам вовсе не обязательно быть профессиональным журналистом.

Полицейский тоже защищен

Дело касалось гражданина Латвии, который снимал момент дачи показаний в полицейском участке.На записи, размещенной на YouTube, можно увидеть, как офицеры выполняют действия. Латвийский орган по защите данных установил, что автор фильма нарушил положения о защите персональных данных, в том числе поскольку он не сообщил полиции о цели обработки этих данных. Дело было передано в суд, который, в конце концов, решил обратиться в СЕС для вынесения предварительного решения. Он попросил принять решение, подпадает ли вообще под действие положений о защите персональных данных съемка полицейских и размещение этой записи в Интернете, и если да, то можно ли применить журналистское исключение.У СЕС не было сомнений в том, что запись офицеров и обнародование такого фильма означает обработку персональных данных, а потому требует выполнения соответствующих обязательств (в том числе информирования регистраторов о цели обработки их данных).Это связано с тем, что изображение и голос человека являются личными данными, если они позволяют его идентифицировать. И неважно, что речь идет о полицейских, выполняющих служебные обязанности. Директива 95/46 (это решение касается ее, хотя она будет полностью применима к GDPR) не предусматривает каких-либо исключений, которые исключили бы из сферы ее действия обработку данных государственных должностных лиц. На практике это означает, что гражданин, записывающий и публикующий фильм, т.е.от вмешательства полиции, он должен выполнять обязательства, вытекающие из GDPR. А если он этого не сделает, ему может грозить штраф до 20 миллионов евро.

- СЕС обратил внимание на два вопроса: осведомленность регистраторов о том, что они ведут запись, и информирование их о цели этой записи.На практике должна быть возможность возражать против записи и дальнейшего распространения этой записи и, таким образом, выполнять информационное обязательство по ст. 13 Общего регламента по защите данных и уважать волю записываемого лица, — объясняет д-р Павел Литвински, адвокат юридической фирмы Барта Литвински.

— Однако нет обязанности обращаться за согласием записываемого лица — в этом случае основанием для обработки его персональных данных является законный интерес администратора, — указывает он.

Не только профессионалы

Обязанность информировать сотрудников полиции о том, что они были сняты на пленку, может эффективно воспрепятствовать публикации таких видеозаписей.Однако в СЕС отметили, что бывают ситуации, когда в этом нет необходимости. И предыдущая директива, и действующий сегодня GDPR предусматривают исключение для журналистов. И это касается не только профессиональных журналистов.

- Это означает, что правовое положение гражданина зависит от того, с какой целью он производит запись и распространяет ее.Если это делается исключительно с целью «доведения до всеобщего сведения информации, мнений или мыслей», то такое лицо может ссылаться на журналистское исключение и, следовательно, не подпадать под действие положений GDPR. Речь идет, например, о том, чтобы показать нарушения, допущенные полицейскими во время вмешательства, - объясняет д-р Павел Литвинский.

В своем решении Суд ссылается на достижения Европейского суда по правам человека.Это может быть важно при оценке возможности размещения видео полицейских в сети со ссылкой на журналистское исключение.

- Согласно судебной практике ЕСПЧ, важно, например, можно ли рассматривать такой фильм как вклад в общественные дебаты.Еще одно обстоятельство – место записи. Фильм, снятый в общественном месте, можно оценить иначе, чем в частной квартире. Также необходимо учитывать, является ли это рядовым офицером, пользующимся большей защитой, или, например, командиром полиции, являющимся общественным деятелем. Этих факторов больше, отмечает Конрад Семашко из Хельсинкского фонда по правам человека.

Какая ситуация может поэтому рассматриваться как подпадающая под сферу журналистской деятельности и, следовательно, также не подпадающая под действие GDPR?

- В качестве примера я бы указал запись задержания Игоря Стаховяка.Режим работы офицеров мог как минимум быть спорным, а ситуация произошла в общественном месте, - оценивает Конрад Семашко.

прецедентное право

Решение СЕС от 14.02.2019.в случае ссылочного номера № C-345/17 www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia

.

Могу ли я безнаказанно заснять полицейского во время интервенции и пустить видео на YouTube?

Трудно ответить на приземленный вопрос о допустимости регистрации действий сотрудников полиции в общественных местах и ​​распространения записей в Интернете. Это требует рассмотрения того, совместима ли правовая база права на изображение с нынешними цифровыми временами.

Немного статистики

В Польше в 2014 г. смартфонами пользовались более 12 млн человек, а в 2018 г.их число должно превысить 20 миллионов. В то же время количество польских пользователей социальных сетей составляет 39 процентов. жители. Во всем мире YouTube показывает 300 часов нового видеоконтента каждую минуту и ​​около 30 миллиардов часов воспроизведения в месяц.

Фактором, приведшим к расширению цифровой визуализации мира, стало развитие мобильного интернета. Увеличивается количество контактов между людьми, возникают новые виды товаров (например, мемы). Обмен цифровыми записями способствует не только свободе как таковой, но и безопасности.

Важна и «статическая» запись мира через различные системы мониторинга в государственных и частных руках.Этот вопрос пересекается не только с вопросом о праве на неприкосновенность частной жизни, но и об обработке персональных данных, гражданском контроле за деятельностью органов власти , гражданских прав и свобод.

Мы имеем дело с очень глубокими технологическими и культурными изменениями. С другой стороны, положения об охране изображения берут свое начало в 19 и 20 веках.На этом фоне возникает много напряженности.

Частное не широко известно

В соответствии с положениями для распространения изображения известного лица не требуется разрешения, если изображение было осуществлено в связи с выполнением государственных функций, в частности политических, общественных и профессиональных функций.

Хотя польская юриспруденция достаточно широко трактует понятие известного лица, она делает это через призму выполнения публичных функций, противодействуя расширительному толкованию.В решении от 2 сентября 2010 г. (I ACa 620/10) Апелляционный суд в Познани признал незаконным распространение изображения таксиста из маленького городка в местной ежедневной газете. Не было сомнений, что таксист был хорошо известен в своем районе. Однако, как указал суд, «общеизвестное лицо» должно выполнять конкретную «публичную функцию», то есть находиться в подсвечнике. Так что среднестатистический милиционер, служащий на улице, не такой человек среди людей, и уж точно не в больших городах.

Читайте также:

Защита имиджа должностных лиц, нарушающих закон

Правила публикации изображений государственных служащих – жалоба в Верховный суд

Как в Барехе, т.е. о праве на охрану изображения

Тем не менее, я считаю, что прав заместитель министра Ярослав Зелинский, который 6 июля 2017 года в ответ на парламентский вопрос № 12935 с вопросом о допустимости размещения видеозаписей вмешательства сотрудников полиции в Интернете ответил (без обоснования): что нет положения, которое запрещало бы.Интересно (в контексте недавно сформулированных оценок деятельности полиции), что министр из предыдущего правительства дал противоположный ответ. Аналогичную негативную позицию занял Верховный суд в деле V ЦСК 51/17 (об этом позже).

Расхождения в оценках возникают просто из-за того, что мы получаем разные результаты интерпретации при обращении к отдельному положению и разные результаты при обращении ко всему регулированию и рассуждению на основе сравнения многих значений.

Разный опыт

Первая страна, пережившая 90-е годыВ 1980-х годах, с записью вмешательств полиции, бывшие Соединенные Штаты. Обычно записи сопровождались скандалами, связанными со злоупотреблением оружием. Несомненно, раскрытие таких фильмов было вопросом свободы слова. Проблема начала обостряться около десяти лет назад, когда объединились три фактора: распространение смартфонов, интернета и социальных сетей. Люди массово начали записывать выступления офицеров и выкладывать их в сеть.

Как на это отреагировали службы? Поняв, что от гражданского видеонаблюдения никуда не деться, они начали документировать собственную деятельность.Эффекты заметны. Многочисленные исследования показывают, что повсеместная запись привела как к уменьшению применения силы полицией, так и к уменьшению количества жалоб.

Есть и другая сторона медали. Имело место явление массового воздействия на запросы в полицию о раскрытии записей в режиме доступа к публичной информации, чтобы затем опубликовать эти записи в Интернете. В литературе стали обращать внимание на нарушение неприкосновенности частной жизни людей, в чьих интересах осуществляется вмешательство.

Несколько иначе обстоит дело с записью действий полицейских посторонними.В США этот вопрос лежит на стыке законодательства штата и федерального законодательства (которое защищает право на свободу выражения мнений). Американские суды исходят из того, что любой может публично записывать действия полиции во время вмешательства. Однако допускаются ограничения, например, полицейский может попросить вас прекратить съемку, если он или она посчитает, что ему сложно выполнять свои обязанности. Полиция также может конфисковать записи, содержащие доказательства.

В этом контексте не должна вызывать удивления программа Министерства внутренних дел и администрации Польши по обеспечению того, чтобы к 2020 г.установить камеры на форму всех полицейских. Программа была одобрена омбудсменом. Министерство ссылается на зарубежный опыт, показывающий снижение количества жалоб после введения всеобщего мониторинга.

А как быть с допустимостью регистрации и обнародования деятельности полиции третьими лицами? Получается, что в Польше мы имеем дело почти с тем же явлением, что и в США. На YouTube есть сотни видеороликов о вмешательстве полиции.В большинстве фильмов лица полицейских узнаваемы.

Конфликтующие интересы

Таким образом, мы имеем конфликт двух ценностей: свободы выражения мнений и права на защиту имиджа офицера. Индивидуальный интерес прокатчика фильма подкрепляется общественно-общественным интересом - необходимостью контроля за действиями властей рядовыми гражданами (и не только журналистами).

Интересно, как польская юриспруденция отреагирует на эти современные вызовы. Верховный суд, хотя и имел возможность представить аргументацию, основанную на сравнении различных ценностей, включая свободу слова, в своем решении от 10 ноября 2017 года.(В ЦСК 51/17) занял консервативную позицию, ссылаясь на буквальное содержание регламента.

Обстоятельства дела были прозаичны. В небольшом городке в Польше журналисты местной газеты получили информацию о том, что одна из женщин-полицейских едет на работу на машине, хотя у нее нет водительских прав. В журнале было опубликовано несколько статей на эту тему вместе с данными и фотографиями офицера. На Youtube появилось связанное с публикацией видео, на котором можно увидеть, как женщина-полицейский садится в машину.

В первой инстанции иск женщины-полицейского, в т.ч. защита изображения была снята. Суд сослался, в частности, на на интервенционный характер материала. Суд второй инстанции частично изменил приговор, постановил принести извинения и убрать из статьи и фильма образ полицейского. Основанием для решения послужило признание того, что женщина-полицейский - в данном случае - не известная личность.

Ответчики подали кассационную жалобу, в которой ссылались на нормы свободы слова в пользу более широкого толкования понятия общеизвестного лица.Сама истица "вышла на публичную арену", совершив нарушение закона. Ответчиков поддержал Хельсинкский фонд по правам человека. Она сослалась на нормы, вытекающие из судебной практики Европейского суда по правам человека, свободу выражения печати (общественного ревизора) по вопросам, имеющим общественное значение, и допустимости распространения изображения, если это связано с «доказыванием правдивости публикации».

Верховный суд не разделил этот аргумент. Он предположил, что женщина-полицейский не была известной персоной (что верно).Поскольку нет регламента, который позволял бы распространять изображение «неизвестного», имело место нарушение закона.

Однако на основании этого суждения следует задать два важных вопроса. Во-первых, не мешает ли присвоение прессе особого статуса "первого контролера власти" обращаться с обычными людьми, публикующими свои записи в Интернете, таким образом? И, во-вторых, какой интерес защищает право на изображение? .Балькарчик (Право на изображение и его коммерциализацию, с. 87), утверждая, что «имидж является носителем общечеловеческих ценностей, однако центральной ценностью в большинстве случаев является право на неприкосновенность частной жизни с точки зрения самоопределения или человеческого достоинства. При таком подходе «имидж» выступает как инструментальное благо».

Часть большего целого

Именно эти вопросы влияют на поиск баланса между различными интересами. Ведь никто не утверждает, что у человека, чье фото было сделано, украли душу.Так что же происходит, когда фотография распространяется без согласия заинтересованного лица? Шутить. 23 ГК РФ неясно, каков объем охраны изображения и какие ценности отражаются в личных интересах нашего интереса. В конце концов, информационная автономия имеет свои пределы. Этот вопрос следует рассматривать в свете конфликта прав и интересов. Представляется целесообразным рассмотреть обстоятельства, исключающие противоправность действий в защиту общественно оправданного интереса.

Трудно говорить о приватности дежурного полицейского.Функцию контролера органов государственной власти может выполнять не только журналист, но и посторонние лица.

Чтобы закрыть свои рассуждения зажимом, сошлюсь на дело С 345-17, связанное с вопросом в Европейский суд. вопрос заключался в том, является ли съемка сотрудников полиции в отделении полиции во время процессуальных действий и публикация записи на веб-сайте обработкой персональных данных. Дело еще не решено. Однако в другом деле C-212/13 СЕС подчеркнул, что при оценке допустимости мониторинга имущества учитываются не только интересы лиц, персональные данные которых обрабатываются, но и интересы собственника имущества (охрана имущества, здоровья и жизни себя и ее членов) следует учитывать семью) особенно когда мониторинг является реакцией на предшествующие события.

При ответе на вопрос о допустимости регистрации вмешательства должностных лиц следует сделать вывод (несмотря на решение Верховного суда по делу V ЦСК 51/17), что такое поведение, безусловно, оправдано, когда конкретная запись служит для контроля за ненадлежащим поведением. и осуществляется для общественного блага. С чуть меньшей уверенностью — хотя я тоже нахожу это приемлемым — запись и распространение записей в, казалось бы, нейтральных ситуациях, чтобы обеспечить леденящий эффект социального контроля.

Я не нахожу убедительного аксиологического обоснования абсолютной защиты изображения перед свободой самовыражения. Полицейский, действующий в публичной сфере, окруженный со всех сторон камерами, это не только он сам — он часть большего целого. Поступая на службу, они дают согласие на публичные действия и взаимодействие с гражданами. Однако основанием для исключения охраны в таких ситуациях должно быть не расширительное толкование понятия общеизвестного лица, а реализация собственного субъективного права - свободы выражения.

Распространение информации об имени офицера следует оценивать по-разному. На карту поставлена ​​безопасность человека, особенно когда вмешательство провоцирует бурную реакцию. На этот факт указал профессор С. Насарре Аснар, судья Апелляционного суда в Таррагоне, Испания, когда на конференции на юридическом факультете Силезского университета в ноябре 2017 г. я задал ему вопрос о конфликте две ценности: образ полицейского и свобода самовыражения. Он сказал, что государство должно заботиться о безопасности своих чиновников, и эту обязанность нельзя приравнивать к сокрытию ошибок.

Одно дело распространять запись (мы показываем, что произошло), а другое дело указывать фамилию офицера (информация из-за пределов записи). В последнем случае мы переходим от фактической информации к личной информации. Можно критиковать такой взгляд таким образом, что распространение изображения позволяет всем посторонним установить личность офицера. Это, однако, лишь доказывает, насколько сложной является проблема допустимости распространения записей выступления.

Автор является доктором юридических наук, доцентом кафедры гражданского права факультета права и администрации Лодзинского университета .

.

Как обстоят дела с записью работы сотрудников полиции

В ХФПЧ поясняют, что сотрудник полиции имеет право наблюдать и записывать происходящее в общественных местах. Кроме того, если сотрудник проводит оперативно-розыскную или административно-приказную деятельность, может быть записан и звук, сопровождающий данные события.

При этом полицейский имеет право фиксировать не только общественные места. Он также может включать камеру, например, в частной квартире, во время вмешательства.

Читайте также: Омбудсмен: переутомление полицейских может привести к агрессии

Фонд отмечает, однако, что вышеупомянутая возможность не может рассматриваться офицерами как «ворота», позволяющие собирать доказательства в ситуации, когда вмешательство не требуется.

Права граждан по отношению к полиции различны. В этом случае любой желающий может на законных основаниях записывать звук и изображение действий полиции.- В польской правовой системе нет положений, запрещающих это. Во время записи, однако, вы не должны препятствовать действиям, проводимым офицерами - только в этом случае офицеры могут запретить запись - читаем в руководстве.

Однако следует помнить, что изображение сотрудников полиции представляет собой персональные данные. Это означает, что его совместное использование регулируется положениями GDPR. - Поэтому публикация такого материала в принципе возможна только с согласия зарегистрированных офицеров, - пишет ХФПЧ.Интересно, что при отсутствии явного согласия офицеров на публикацию материала это можно сделать. Достаточно видоизменить образ и голос офицеров, чтобы их личность нельзя было установить.

Информационное обязательство GDPR не зависит от цели владельца регистрации исключительно «распространять информацию, мнения или мысли среди общественности», т. е. запись способствует общественным дебатам.- (...) это так называемая журналистское исключение., но все люди, которые соответствуют вышеперечисленным условиям, объясняет фонд.

.

Могу ли я снять полицию, муниципальную полицию?

В интернете часто возникает вопрос о возможности видеосъемки, записи, фотографирования государственных служащих. В первую очередь это касается сотрудников полиции, сотрудников городской охраны, а затем и сотрудников других госслужб. На нескольких сайтах вы можете найти ответы на эту тему, к сожалению, все они неверны.

Неверная информация в Интернете

Среди прочего упоминается недостоверный правовой статусв на сайте zaradni.pl, а затем на wykop.pl и сайте одного из радиоклубов Kontestacja.

zaradni.pl

Согласно действующему правовому статусу в Польше разрешено фотографировать, записывать и снимать (записывать изображение) лиц, выполняющих общественные функции (полиция, пожарные, городская и муниципальная охрана, военные, чиновники и т. д.), а также его распространение.
Правовой основой в данном случае является Закон об авторском праве и смежных правах.Однако это не относится к частным лицам. Он также не работает за границей, где в каждой стране действуют свои отдельные правила.

Правовой основой будет ст. 81 Закона об авторском праве и смежных правах в связи со ст. 115 § 13 или § 19 УК РФ.

Закон об авторском праве и смежных правах от 4 февраля 1994 г. (Вестник законов № 24, поз. 83)

Ст.81
1. Распространение изображения требует согласия лица, на нем изображенного.При отсутствии прямого резервирования авторизация не требуется, если лицо получило согласованную плату за позирование.
2. Для распространения изображения разрешение не требуется:
1) известное лицо, если изображение было сделано в связи с выполнением государственных функций , в том числе политических, общественных и профессиональных;
2) лицо, составляющее лишь часть целого, такого как ансамбль, пейзаж, публичное мероприятие.

Закон от 6 июня 1997 г.Уголовный кодекс (Вестник законов № 88, ст. 553)

§ 13. Государственным должностным лицом является: (...)
7) служащий органа, назначенного для охраны общественной безопасности, или служащий Пенитенциарной службы, (...)
§ 19 Лицом, выполняющим публичные функции, является государственное должностное лицо, член органа местного самоуправления, лицо, работающее в организационной единице с государственными средствами, если только она не осуществляет только служебную деятельность, а также иное лицо, права и обязанности которого в сфере публичной деятельности устанавливаются или признаются закон или международный договор, обязательный для Республики Польша.

Краткий анализ вышеуказанного совет вызывает три сомнения. Во-первых, указано ли в ст. 81 «трансляция» — это то же самое, что и запись в широком смысле? Во-вторых, указано ли в ст. 81 сек. 2 п. 1, общеизвестное лицо, изображение которого зафиксировано и распространено в связи с выполнением публичных функций, является «лицом, выполняющим публичные функции» или «должностным лицом» по смыслу ст. 115 УК? В-третьих, можем ли мы использовать понятие в одном правовом акте для другого правового акта?

Распространение против записи

Вся сборка с самого начала представляет собой беспорядок, так как трансляция является второстепенной деятельностью по сравнению с записью.Вы должны записывать, чтобы распространять, но вы можете записывать и не распространять. Указанное положение вообще не относится к ситуации записи государственного должностного лица, а относится, например, к публикации его изображения в сети . Важное примечание здесь, потому что вы можете записать это, опубликовать в Интернете, а не распространять! Больше информации здесь.

Известный человек

Должностное лицо, безусловно, выполняет государственные функции при исполнении своих обязанностей, но не является известным лицом. Конечно, бывший пресс-секретарь КГП Мариуш Соколовский является исключением, но его единственное выездное вмешательство в форме, которое я видел, было в студии TVN24, когда он пытался одолеть (на словах) Кшиштофа Рутковского.

Наконец, общий комментарий к толкованию закона. Правовые акты автономны по отношению друг к другу и, как правило, мы не можем перевести данное понятие так, как оно понимается в другом правовом акте. Такая конструкция возможна только тогда, когда данный правовой акт отсылает нас к другому.Все понятия могут быть определены только на основании данного правового акта. В Законе об авторском праве нет ссылки на УК РФ, т.е. как понятие общеизвестного лица , так и выполняющего им общественные функции должны определяться только на основании Закона об авторском праве.

Тогда возникает вопрос, записывать или нет, и каковы возможные последствия? Я обсуждаю это во второй части статьи, доступной здесь. В третьей статье я описываю, как опубликовать фильм, чтобы нас не обвинили в незаконном распространении нашего имиджа.

Юридическая помощь

Нужна юридическая консультация или другая юридическая помощь? Используйте контактную форму. Один из наших юристов свяжется с вами в течение нескольких часов. Мы обеспечиваем безопасность ваших личных данных и бесплатную предварительную информацию о том, как помочь вам в вашем случае.

Источник изображения: Википедия. Автор: Анджей Барабаш. Лицензия: CC BY-SA 3.0.

.

Когда сотрудники полиции могут записывать вмешательства?

Камеры изначально использовались в трех гарнизонах - столичном, Нижнесилезском и Подлясье. Они оказались удачными, поэтому было решено экипировать ими всех полицейских, уходящих на службу. - Этот процесс уже идет. Камеры есть во всех гарнизонах и планируются дальнейшие закупки, — говорит инсп. Мариуш Циарка, пресс-секретарь главнокомандующего полиции.


Больше камер, меньше аномалий

Инспектор Сиарка следит за тем, чтобы положительный аспект их использования уже был заметен.Данные КГП показывают, что около 80 процентов. случаев жалоб на манеру работы сотрудников, видеозапись говорит в пользу вмешивающегося милиционера.

- Крайне важной оказалась и психологическая составляющая. И люди, в отношении которых проводятся акции, и сами полицейские ведут себя по-разному, зная о записи. Граждане перестают провоцировать и проявлять неадекватное отношение к полицейским, более эффективно контролируют эмоции, связанные с проведением интервенций , - добавляет Циарка.

Читайте: Вымогательство признаний, побои - полиция по-прежнему жестока >>

На необходимость регистрации вмешательств неоднократно указывали, в частности, представители Омбудсмена по правам человека, а также Хельсинкского фонда по правам человека.
- Конечно, они не решат всех ситуаций, но являются основой для защиты как лиц, в отношении которых осуществляется вмешательство, так и самих полицейских - от необоснованных обвинений, - говорит доктор Ханна Мачиньска, заместитель уполномоченного по правам человека.

См. процедуру LEX: Подозреваемый арест полицией>

Также Петр Кубашевский, координатор Программы правового вмешательства ХФПЧ, отмечает, что камеры, фиксирующие вмешательство полиции, являются, помимо доступа к адвокату, основным предохранителем в защите прав задержанных лиц.

- Трудно понять, почему в 21 веке эти вещи не очевидны и за их реализацию нужно продолжать бороться. Идея записи полицейских вмешательств возникла в Главном управлении полиции в марте 2014 года. Должна была иметь место на всех этапах контакта задержанного с полицией - при задержании - камера, размещенная на милицейской форме, затем в полицейской машине и во время допроса. Необоснованное отключение камеры офицером или не ее включение — должно повлечь за собой дисциплинарную ответственность , — говорит Кубашевский.

Читайте: Ссора дома - скоро полицейский зафиксирует вмешательство >>

Что вытекает из положений

Основанием для использования камер сотрудниками полиции являются два положения - ст.15 сек. 1 балл 5а и 5б Закона о полиции (он был введен поправкой, подписанной президентом в январе этого года). оперативно-разведывательные мероприятия по фиксации изображения событий в общественных местах с использованием технических средств (а в случае оперативно-разведывательных и административно-приказных мероприятий, проводимых на основании акта, - также звукового сопровождения этих событий).

Проверить ЛЕКС: Может ли коммуна передать полиции оборудование, являющееся собственностью коммуны? >

В соответствии с пунктом 5b сотрудники полиции также могут записывать звук и изображения в местах, не являющихся общественными.Однако существуют границы: при вмешательстве, при контртеррористической деятельности, при обеспечении деятельности структурных подразделений Полиции контртеррористической службой в условиях особой угрозы, в условиях, требующих применения специализированных сил и средств и применения специальной тактики. А также при обеспечении деятельности подразделений полиции контртеррористической службой и на полицейских транспортных средствах.

От начала до конца вмешательства

Яцек Кудла, специалист в области оперативной и разведывательной деятельности, считает, что действующие правила четко определяют пределы использования камер.- Сотрудники полиции могут использовать их во время вмешательства и в других местах, кроме общественных, например, дома, а также, например, в парке или во время дорожных проверок. Условие – это должно быть вмешательство, т.е. когда водитель не соблюдал правовые нормы и возникла угроза дорожному движению, – указывает он.

По его словам, сотрудники полиции не должны фиксировать ситуации, в которых не было нарушений, а если и были, то их следует снимать.
- Камера должна быть включена в начале вмешательства и выключена после его окончания, так как при нарушении данного пункта полицейский может быть подвергнут обвинению в превышении своих полномочий.Офицеры также могут записывать в полицейских машинах, например, во время сопровождения. Однако они должны помнить, что нельзя использовать камеры, кроме как в случаях, описанных в регламенте, т.е. слишком широко, — говорит эксперт.

Читать: При прослушивании обнаружено еще одно преступление? Это должен оценить суд >>

Также соответствующие гарантии

Юристы подчеркивают, что важно, как полицейские будут использовать эти полномочия и что произойдет, когда будет записано то, что не должно быть записано, например,супружеская ссора, в которой один из лиц не полностью одет.

- Боюсь, что такие ситуации несложные. Теоретически такие полномочия заключаются в том, чтобы документировать случаи домашнего насилия, предотвращать ситуации «слово против слова», но не будем забывать, что полицейские сами будут решать, что записывать, когда записывать и когда выключать камеру, — говорит Войцех Клицкий, юрист в Паноптиконе.

Проверить ЛЕКС: Может ли школьная медсестра вызвать полицию в случае драки? >

N

I подчеркивает, что новые полномочия полицейских должны сопровождаться гарантиями обеспечения прав граждан, чьи данные могут быть получены.- Это должно было быть реализовано законом о защите персональных данных в связи с противодействием преступности, выполнением директивы полиции, но, на наш взгляд, из-за введенных в него ограничений - фиктивно. С одной стороны, у нас очередное усиление сервисов, а с другой — мы не уверены, что собранные данные будут должным образом обработаны, — говорит он.

Проверить ЛЕКС: Имеет ли право сотрудник полиции запросить доступ в комнату наблюдения, чтобы проверить, находится ли разыскиваемое лицо в галерее? >

Яцек Кудла, напротив, заверяет, что гарантии включены в саму поправку к Закону о полиции. Это положение требует уничтожения информации и персональных данных в течение определенного периода времени, например, не являются полезными и не содержат доказательств, позволяющих возбудить уголовное дело или производство по делам о проступках или дисциплинарное производство.

Такие материалы подлежат уничтожению в течение 60 дней, но полиция не может уничтожить их ранее чем через 30 дней после их сбора - это касается оперативно-розыскной, административной и контртеррористической деятельности.В случае оперативно-разведывательных мероприятий эти сроки продлеваются, поскольку отсчитываются от их завершения. В случае следственной, административной и контртеррористической деятельности - сроки уничтожения отсчитываются не с конца, а с первого шага.

С другой стороны, в соответствии со ст. 15c Закона о полиции, , полицейский, осуществляющий вмешательство, должен «насколько возможно предупредить» лицо, против которого он предпринимает шаги, чтобы зафиксировать его ход.

-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- ---------------

Ссылки в тексте статьи могут указывать непосредственно на соответствующие документы в программе LEX. Для просмотра этих документов необходимо авторизоваться в программе. Доступ к содержимому документов в программе LEX зависит от имеющихся лицензий.

.

Вы потеряете свой смартфон

за видеосъемку полиции

Британские люди в форме чувствуют себя «запуганными» гражданами, записывающими их во время интервенции. По их мнению, такие действия зачастую направлены на то, чтобы помешать офицерам выполнять свои служебные обязанности. Начальство полиции решило навести порядок. Однако они не могут изменить содержание закона, который никоим образом не запрещает съемку действий в форме, поэтому и решились на некую уловку.

В соответствии с предупреждением начальника полиции случайные прохожие, снимающие действия сотрудников полиции, могут быть лишены смартфонов и задержаны в ситуации, когда они мешают выполнению служебных обязанностей.На самом деле полиция не вводит «самовольно» — сверх действующего законодательства — запрет на видеосъемку сотрудников, а предупреждает, что будет более сурово относиться к тем, кто попытается вмешаться — пусть даже пассивно — в ее деятельность. Хотя такой подход может показаться оправданным, тем не менее он создает поле для злоупотреблений. Ведь полиция может предвзято трактовать поведение свидетелей своих действий и считать, что они мешают служебной деятельности в ситуации, когда они лишь пытаются задокументировать превышение должностных полномочий со стороны сотрудника.

- Видеосъемка полиции во время интервенции не является преступлением, если только это не мешает выполнению служебных обязанностей. Любой, кто вызывает такую ​​​​проблему, получит предупреждение. Если он не будет следовать рекомендациям униформы, он рискует потерять устройство и быть арестованным, сообщил СМИ представитель шотландской полиции.

Видео с участием полицейских во время интервенций часто попадают на YouTube.com и достигают головокружительных результатов просмотра. Так было в случае с видео остановки мотоциклиста в Глазго, который отказался предоставить свои данные, или водителя фургона, который отрицал использование своего мобильного телефона во время вождения, утверждая, что он ел банан.Эта последняя запись была воспроизведена почти миллион раз.

.

Смотрите также

     ico 3M  ico armolan  ico suntek  ico llumar ico nexfil ico suncontrol jj rrmt aswf