logo1

logoT

 

Штраф об административном правонарушении


КоАП РФ Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа \ КонсультантПлюс

КоАП РФ Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа

1. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

1.1. Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 383-ФЗ)

1.2. Административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьями 12.21.3, 12.21.4 настоящего Кодекса, должен быть уплачен до выезда принадлежащего иностранному перевозчику транспортного средства, на котором совершено административное правонарушение, с территории Российской Федерации, но не позднее срока, указанного в части 1 настоящей статьи.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 24.11.2014 N 362-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 14.12.2015 N 378-ФЗ, от 30.12.2020 N 521-ФЗ)

1.3. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

(часть 1.3 введена Федеральным законом от 22.12.2014 N 437-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 27.12.2018 N 513-ФЗ, от 20.04.2021 N 98-ФЗ)

1.3-1. При уплате административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное статьями 5.53 - 5.55, частями 1, 3 и 4 статьи 13.25, частью 1 статьи 14.4.1, частями 1 - 5 и 7 - 9 статьи 14.24, статьями 14.29, 14.30, 14.36, частями 1 - 3 статьи 14.52 (в отношении саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка), статьями 14.52.2, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26, частями 2 - 4, 6 статьи 15.26.1, статьями 15.26.2 - 15.26.5, 15.28 - 15.31, 15.34.1, 15.35, 15.36, 15.38 - 15.40.1, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

(часть 1.3-1 введена Федеральным законом от 23.06.2020 N 187-ФЗ; в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 205-ФЗ)

1.3-2. При уплате административного штрафа юридическим лицом, являющимся субъектом малого или среднего предпринимательства, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 4 статьи 14.32 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная юридическому лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству юридического лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

(часть 1.3-2 введена Федеральным законом от 06.03.2022 N 41-ФЗ)

КонсультантПлюс: примечание.

С 01.09.2022 в ч. 1.4 ст. 32.2 вносятся изменения (ФЗ от 04.03.2022 N 31-ФЗ). См. будущую редакцию.

1.4. Административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса, должен быть уплачен не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

(часть 1.4 введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 298-ФЗ)

1.5. Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

(часть 1.5 введена Федеральным законом от 11.06.2021 N 201-ФЗ)

2. При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.

3. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

(часть 3 в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ)

4. Утратил силу с 1 января 2008 года. - Федеральный закон от 24.07.2007 N 210-ФЗ.

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 09.11.2009 N 249-ФЗ, от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 03.08.2018 N 298-ФЗ)

Части шестая - седьмая утратили силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 161-ФЗ.

8. Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

(часть 8 введена Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 236-ФЗ)

Разъяснение действующего законодательства и правовое просвещение

Должен ли кто-то оплатить штраф в случае смерти правонарушителя

Напомню, что производство об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (п. 8 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Как быть, если уже привлеченное к административной ответственности лицо, не уплатило в установленный срок назначенный ему административный штраф и в связи с этим, вступивший в законную силу судебный акт передан для принудительного исполнения в службу судебных приставов, но судебный пристав-исполнитель, не успел или не сумел взыскать штраф в принудительном порядке с должника по причине его смерти.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим (п. 3 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ).

Исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в силу указанных норм не может самостоятельно прекратить исполнительное производство рассматриваемой категории, а должен обратиться в суд с соответствующим заявлением. После чего суд при наличии на то законных оснований на основании заявления судебного пристава-исполнителя прекращает исполнительное производство о взыскании административного штрафа с должника в связи с его смертью.

Следовательно, штрафы за административные правонарушения не входят в состав наследственной массы и возложение обязанности по оплате административных штрафов на наследников, является незаконным.

Назад

Обжалование постановлений

Штрафы:

Управление муниципальной милиции уведомляет всех автовладельцев, что действие части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ (об уплате половины суммы административного штрафа) НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ на штрафы, наложенные за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» («Неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления»), в связи с чем оплачивать такие штрафы необходимо в полном объеме.

Возможность оплаты половины суммы административного штрафа предусмотрена лишь при уплате штрафа, наложенного за совершение некоторых правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
Срок оплаты административного штрафа составляет шестьдесят дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. На основании п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении.

Все вопросы, касающиеся штрафов, Вы можете задать по телефону: 41-43-11, 41-43-15

Обжалование постановлений:

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом может быть обжаловано - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа, а именно в Первомайский районный суд города Ижевска, расположенный по адресу: 426004, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, д.37, тел.: (3412) 68-10-77, 66-54-58(факс) e-mail:[email protected]

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Суд уточнил сроки привлечения к административной ответственности за неуплату штрафа | Российское агентство правовой и судебной информации

В случае неполучения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности, такое постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования, исчисляемого с момента передачи корреспонденции на временное хранение, разъясняет Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 


Вступление в законную силу 

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, напоминает кассация. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

«Следовательно, по такой категории дел обязательному выяснению подлежит установлению момент вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо момент истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», — отмечает кассационный суд. 

Он указывает, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, — пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Отсутствие адресата 

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления. 

«В пункте 29.1 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, — по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления», — разъясняет кассация. 

Таким образом, в случае неполучения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности, такое постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования, исчисляемого с момента передачи корреспонденции на временное хранение, резюмирует кассационный суд. 

Департамент тарифного регулирования Томской области

Порядок обжалования постановлений об административных нарушениях

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Право на обжалование предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям (защитникам) юридических и физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам исчисления сроков. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если жалоба отправлена по почте, момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В иных случаях постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в суд общей юрисдикции.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается непосредственно в соответствующий суд с приложением необходимых документов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписывается заявителем или его представителем (защитником). В жалобе должны быть указаны: наименование суда, в который подается жалоба, наименование административного органа, принявшего оспариваемое постановление, название, номер, дата принятия оспариваемого постановления и иные сведения о нем; права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым постановлением; требование заявителя и основания, по которым он оспаривает постановление административного органа; перечень прилагаемых документов.

К жалобе на постановление по делу об административном правонарушении прилагаются текст оспариваемого постановления, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии жалобы в административный орган, принявший постановление.

В статье 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Московские суды начали подтверждать штрафы за нарушение самоизоляции

Московские суды начали признавать законными штрафы за нарушение самоизоляции, вынесенные по п. 2 ст. 3.18.1 столичного Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), т. е. в автоматическом режиме – на основании данных с камер фото- и видеонаблюдения. Первые два таких решения опубликованы в электронной картотеке Мосгорсуда, оба датированы 15 июня и вынесены судьей Преображенского районного суда Яной Павловой. В обоих случаях штрафы были вынесены на основании данных, полученных посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина с использованием системы городского видеонаблюдения.

Например, как следует из постановления, москвичка Яна Елистратова вместе с согласием на получение амбулаторной медицинской помощи на дому подписала выданное медицинским работником предписание, обязавшее ее не покидать квартиру. Сама Елистратова в суде доказывала, что из дома не выходила, а предоставленные Объединением административно-технических инспекций Москвы фотоматериалы не могут служить доказательством, поскольку получены с нарушением закона: в постановлении не указаны реквизиты свидетельства о поверке специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, к тому же к постановлению не приложена электронная фотография. Елистратова также ссылалась на то, что протокол в отношении ее не составлялся. А вынесение постановления по ст. 3.18.1 без составления протокола об административном правонарушении противоречит КоАП России.

Однако суд с ней не согласился. «Фактические обстоятельства дела объективно подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, – говорится в решении. – А именно: фотоматериалом, полученным посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения».

Судья Павлова также не увидела нарушения в порядке привлечения к ответственности, который оспаривала заявительница. Административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. К их компетенции относятся в том числе установление административной ответственности за нарушение законов и организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных региональными законами. По закону о чрезвычайных ситуациях региональные власти могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, отмечается в решении суда: «Принимаемые меры реагирования на возникновение новой коронавирусной инфекции носят исключительный характер, введены в целях экстренного принятия мер, направлены на максимально возможное уменьшение риска дальнейшего распространения коронавирусной инфекции <...> и на защиту, сохранение жизни и здоровья граждан, находящихся на территории города Москвы». Таким образом, делает вывод судья, «фиксация правонарушения посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения не противоречит требованиям КоАП России».

Это первые решения по апелляциям на штрафы, вынесенные в соответствии со статей столичного КоАП, но они дают понимание о том, как суды будут подходить к проверке аналогичных жалоб на штрафы, вынесенные при помощи камер видеонаблюдения и приложения «Социальный мониторинг». А их, согласно электронной картотеке Мосгорсуда, уже подано около 15 000.

Кроме того, в апреле муниципальные депутаты Москвы Елена Русакова, Андрей Морев, Николай Бобринский и Юрий Рейнхиммель подали в Мосгорсуд иск с требованием признать не действующими сами поправки в столичный КоАП, позволяющие штрафовать за нарушение режима повышенной готовности в автоматическом режиме с помощью камер видеонаблюдения и геолокации. Эти изменения вступили в силу 1 апреля 2020 г., а до этого штрафовать в автоматическом режиме столичные власти могли только за нарушение правил дорожного движения и благоустройства. По мнению заявителей, вводя специальный порядок привлечения к административной ответственности, региональные власти вышли за пределы своих полномочий: федеральный КоАП не предусматривает такого порядка применительно к данной категории правонарушений. Заседание Мосгорсуда по этому делу назначено на 25 июня.

Один из авторов иска, депутат Бобринский, считает аргументацию Преображенского суда слабой: по сути, все доводы о незаконной процедуре отклонены одной ссылкой на чрезвычайные обстоятельства, отмечает он. Первое решение прецедентное и есть все основания полагать, что следующие будут поставлены на конвейер, говорит адвокат Русаковой Алексей Рыбин. «Я пока еще ни разу не видел массовых отмен постановлений административных органов и решений судов, – отмечает он. – Массовые отмены – это политическое решение. Соответственно, добиваться его нужно политическими методами. Иначе суды в основном все проштампуют, сами они принимать политическое решение не будут».

Замена штрафов на предупреждение

Письмо Федеральной налоговой службы от 8 декабря 2016 г. № ОА-4-17/[email protected] "О направлении разъяснений"

Федеральная налоговая служба в связи с поступающими от территориальных налоговых органов вопросами, связанными с применением статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), сообщает следующее.

На основании статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

При решении вопроса о квалификации действий лица по статье 4.1.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое приведено в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В этой связи при решении вопроса о применении в отношении лица статьи 4.1.1 КоАП РФ необходимо выяснить, привлекалось ли ранее это лицо к административной ответственности за однородное правонарушение. Если да, то необходимо выяснить исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением.

Следует учитывать, что если по результатам проведенной проверки выявлено несколько однородных административных правонарушений, но имеются критерии, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, то лицо, совершившее правонарушения, привлекается к ответственности в виде предупреждения за каждое из правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что закон, смягчающий административную ответственность, либо иным образом улучшающий положение лица, привлекаемого к ответственности, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как следует из положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом налогового органа, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган или суд.

По результатам рассмотрения жалобы, согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий налоговый орган может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Следовательно, в случае обращения в вышестоящий налоговый орган с жалобой о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, вышестоящий налоговый орган вправе осуществить замену штрафа на предупреждение при соблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации довести настоящее письмо до нижестоящих налоговых органов.

Действительный
государственный советник
Российской Федерации
2 класса

       

         А.Л. Оверчук

Мандат и административный штраф I Закон I КАТАЛОГ для водителей

Главная страница / / Юридический справочник / ...

Административное взыскание – это наказание, которое может быть наложено на лиц, действующих вопреки закону, посредством административных актов. С другой стороны, штраф-уведомление налагается в упрощенном порядке по делам о мелких правонарушениях и может быть назначен за совершение запрещенного деяния.

Административное взыскание
Наложение административных взысканий возможно в порядке, предусмотренном рядом законодательных актов, в том числе, в том числе,

реклама

другие по:
1.Водное право,
2. Строительное право,
3. Таможенное право,
4. Закон об охране окружающей среды

Административные взыскания теперь часто налагаются санэпиднадзором в связи с эпидемией в нашей стране и в связи с несоблюдением введенных ограничений. Эти санкции могут принимать форму взысканий по приказу или вытекать из материального административного права. Они бывают в виде штрафа, денежного или морального.

Уполномоченный орган налагает такое взыскание в виде решения.Такое решение может быть обжаловано в вышестоящий орган через орган, вынесший решение в первой инстанции. Апелляция должна быть подана в течение 14 дней со дня уведомления о решении, а если решение было объявлено устно, со дня его объявления.

Уголовное наказание
С другой стороны, предупреждение о наказании налагается в упрощенном порядке в случаях мелких правонарушений. Он может быть наложен за совершение запрещенного деяния. Производство по билетам проводится, в частности,в полиции, а также других органов власти, когда это предусмотрено специальным законом. При производстве билетов может быть наложен штраф в размере до 500 злотых. Сумма штрафов, налагаемых в виде штрафных санкций за определенные правонарушения, указана в постановлении, широко известном как штрафы о штрафах, от 24 ноября 2003 года о размерах штрафов, налагаемых в виде штрафных санкций за отдельные виды правонарушений.

При рассмотрении тикетов должностное лицо, уполномоченное налагать штраф посредством поручения

реклама

уголовная ответственность может быть назначена при задержании лица, совершившего преступление, с поличным или непосредственно после совершения преступления, а также при установлении преступления, в том числе с применением контрольно-измерительного прибора или записывающего устройства, и виновный не был пойман с поличным или сразу после этого, а также при отсутствии сомнений в отношении исполнителя деяния.Лицо, совершившее правонарушение, может отказаться принять уведомление о наказании.

В случае отказа в принятии штрафа или неуплаты наложенного мандатом штрафа в установленный срок орган, должностным лицом которого наложен штраф, обращается в суд с заявлением о взыскании штрафа. Затем производство ведется в соответствии с положениями о производстве по делам о проступках. Выносится приговор, который можно обжаловать. Вступившее в законную силу уведомление о наказании подлежит немедленной отмене, если штраф был наложен за деяние, не являющееся запрещенным в качестве правонарушения, или в отношении лица, совершившего запрещенное деяние в возрасте до 17 лет.Отзыв производится по заявлению осужденного, представленному им не позднее, чем в течение 7 дней после вступления в законную силу предписания, либо по требованию органа, должностное лицо которого наложило штраф, либо по должности.

Правовая основа:
1. Закон от 14 июня 1960 г., Административно-процессуальный кодекс (Вестник законов 2020.256, т.е.
2. Закон от 20 мая 1971 г. «Кодекс о мелких правонарушениях» (Законодательный вестник 2019.821, т.е.
3.Постановление от 24 ноября 2003 г. о размере штрафов, налагаемых в виде штрафных санкций за отдельные виды правонарушений (Законодательный вестник 2013.1624, т.е.

.90 000 Штраф и административный штраф

Проект поправок к Закону - Закон о дорожном движении предусматривает, среди прочего: увеличение ставок штрафов, соотнесение их размера со среднемесячной зарплатой в стране и изменение их статуса на административное взыскание. Как будет выглядеть структура уголовно-исполнительного мандата в 2014 году?

Штраф, налагаемый предупреждением о штрафе, в основном применяется к водителям, нарушившим положения Закона о дорожном движении.Регулярные проверки со стороны сотрудников полиции являются обычным явлением. Однако перспектива получения штрафа не всегда является достаточным стимулом для того, чтобы вести машину в соответствии с законом. Предлагаемые изменения, представленные ниже, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения за счет введения более ограничительной системы штрафов. Предлагаемые изменения позволяют наказывать за дорожные правонарушения двумя способами: уголовным или административным. Если нарушение будет обнаружено сотрудником полиции во время придорожной проверки, виновный будет наказан по действующим правилам: штраф и штрафные баллы.Если же правонарушение зафиксирует камера контроля скорости, то нас накажут в административном порядке, только денежным штрафом. Именно к этому режиму относится большинство изменений.

Ответственность владельца транспортного средства

Наложение штрафа в качестве штрафа зависело от определения лица, совершившего деяние. Это было необходимым условием. Первое из предлагаемых изменений касается отмены обязанности устанавливать личность виновного в правонарушении, то есть действующего водителя. Ответственность будет нести владелец/собственник транспортного средства, то есть лицо, имеющее законное право на использование транспортного средства.Основанием для получения вышеуказанной информации будет Центральный реестр транспортных средств.

Ответственность будет нести владелец транспортного средства. Он будет оштрафован, даже если у него нет водительских прав.

Административное взыскание

Денежный штраф за несоблюдение установленного законом или дорожным знаком ограничения скорости либо несоблюдение сигналов светофора, зафиксированных с помощью записывающего устройства, налагается в административном порядке.Закон, являвшийся основанием для наложения штрафа, - Кодекс о мелких правонарушениях от 20 мая 1971 г., больше не будет применяться. Административное производство по наложению штрафа будет возбуждено ex officio, на основании выявленного нарушения нормативные документы. Органом, имеющим такую ​​инициативу, является главный инспектор дорожного движения. Заинтересованное лицо будет проинформировано о предстоящем разбирательстве в форме уведомления. Он будет иметь право прокомментировать собранные доказательства в течение 14 дней с момента вручения уведомления.Это не обязательное условие для принятия решения.

См. также: Текущие штрафы в 2014 году

Размер штрафа

Размер административных штрафов будет зависеть от среднемесячной заработной платы по стране. В зависимости от превышения разрешенной скорости она составит:

  • на 1 км/ч 10 км/ч включительно - 1,5%,
  • на 11 км/ч 20 км/ч включительно - 3%,
  • на 21 км /ч ч 30 км/ч включительно - 5%,
  • на 31 км/ч 40 км/ч включительно - 9%,
  • на 41 км/ч включительно 50 км/ч - 14%,
  • на 51 км/ч ч и более - 20%.90 026 90 037

    - средняя заработная плата по народному хозяйству за предыдущий год.

    Четвертый и последующие штрафы, наложенные в течение 12 месяцев со дня выявления первого нарушения закона, будут увеличены на 50%. Это также будет иметь место в случае обнаружения нарушения в населенном пункте.

    Приведенный выше способ формирования системы наказаний вызовет большое разнообразие степени их недугов. Превышение скорости более 50 км/ч влечет за собой штраф в размере примерно 750 злотых (это 14% от средней заработной платы в 2013 году).Для человека, зарабатывающего около 2000 злотых нетто, это будет составлять почти 38% от общей суммы вознаграждения. Это будет очень ощутимое наказание, которое резко сократит ваш семейный/домашний бюджет. Однако для человека с ежемесячным заработком около 10 000 злотых такой же штраф составит только 7,5% от заработка. Так что его сдерживающая функция будет намного слабее.

    Рекомендуем сайт: ПДД

    Штрафы будут исполняться без изменений - на основании положений об исполнительном производстве в администрации.Право регистрации нарушений ПДД потеряют городские и коммунальные охранники. По существующим правилам они могут проводить проверки только в течение 18 месяцев с момента вступления акта в силу.

    Правовая основа: Закон от 27 сентября 2013 года о внесении изменений в Закон об Уголовно-процессуальном кодексе и некоторые другие законы (Вестник законов от 2013 года, поз. 1247).

    Если вы хотите узнать больше, загляните »

    Комплект: Трудовой кодекс, Рабочее время, Заработная плата 2022

    .

    Финансовые санкции в области охраны окружающей среды - Созосфера

    При анализе природоохранного законодательства, и прежде всего указанных в нем санкций за невыполнение установленных законом обязательств, можно заметить, что значительная их часть принимает форму финансовых недугов.

    Для их определения законодатель использует различную терминологию, называя их штрафом, административным штрафом или повышенной платой. Независимо от принятой терминологии эффект от их использования одинаков, т.е.обязательство по уплате определенной суммы возлагается на конкретное лицо в ответ на процедуру, несовместимую с содержанием обязательства.

    Несмотря на эту кажущуюся идентичность, между ними существует ряд различий, оказывающих существенное влияние как на процедуру их измерения, так и на их количество.

    Дьявол кроется в деталях

    Основное отличие штрафа от административного штрафа заключается в порядке их наложения.Первая относится к широко понимаемой уголовной ответственности (на основании природоохранного законодательства, в основном уголовной ответственности), а вторая – к так называемой административная ответственность. Это деление подразумевает дальнейшие эффекты, имеющие практическое измерение.

    В то время как уголовная ответственность требует доказывания вины лица, на которое возложено конкретное обязательство, для административной ответственности это не имеет значения. Последнее носит объективный характер, а значит, для его установления достаточно доказать факт фактического нарушения обязательств или правовых условий.Таким образом, вопрос о привлечении к административной ответственности не имеет отношения к обременению лица ответственностью за данное правонарушение. Таким образом, административное взыскание является не следствием совершения запрещенного деяния, а результатом противоправного состояния. Таким образом, защита, направленная на доказательство отсутствия вины ответственного лица, на практике может оказаться неэффективной. Это, вероятно, также является основной причиной того, что законодатель все чаще и чаще прибегает к этому виду ответственности на основе экологических норм.

    Наказать, но кого?

    Разница, связанная с организацией, на которую могут быть наложены такие штрафы, также значительна. В целом физические лица, виновные в установленных нарушениях, подлежат уголовной ответственности. Так, это может быть, например, лицо, управляющее компанией, лицо, ответственное за экологические вопросы в компании, или иное лицо, обязанное выполнить заданное требование. Инспекторы будут устанавливать виновных.

    В случае угрозы административного взыскания ответственным субъектом, а значит, и адресатом решения о наложении административного штрафа, как правило, выступает предприниматель как основной адресат экологических обязательств.Поэтому с точки зрения административной ответственности ключевым вопросом является точное определение адресата обязательств. Иными словами, в случае уголовной ответственности ответственность несет "тот, кто", в административной ответственности - конкретное лицо, указанное в содержании положения, например, использующее среду, которым фактически является предприниматель.

    Штраф

    Говоря о финансовой ответственности, нельзя не упомянуть о ее размере. В случае правонарушений, за совершение которых наказание обычно назначается на основании уведомления о штрафе, их размер обычно не превышает 500 злотых.Конечно, вы должны иметь в виду, что эта сумма может измениться в ходе возможного судебного разбирательства или когда специальный закон устанавливает более высокое наказание.

    Когда дело доходит до административной подотчетности, дифференциация может быть намного больше. Это связано с тем, что каждый из природоохранных законов вводит свои «развилки», в пределах которых будет двигаться власть и налагать штраф. В качестве примера можно упомянуть положения Закона об отходах – там диапазон, в котором может быть определен административный штраф, составляет от 5 000 до 1 000 000 злотых.Такой значительный размер возможного штрафа на практике может затруднить оценку риска, связанного с возможными нарушениями.

    Наконец, следует указать еще на одно практическое измерение различий в санкциях, определенных таким образом, за несоблюдение природоохранного законодательства. Учитывая максимально возможный размер административных санкций и самого адресата, любой анализ данного вопроса должен учитываться при принятии решения о коммерческих сделках с участием предприятия.Априори исключить риск перехода такой установленной ответственности на правопреемника невозможно.

    фото: sozosfera.pl

    Статья опубликована совместно с юридической фирмой

    GWW Grynhoff i Partnerzy Radcowie Prawni i Doradcy Podatkowi Sp. стр.

    .90 000 Штраф за непредоставление информации 9000 1

    В соответствии со ст. 104 § 1 закона от 14 июня 1960 г. Кодекса административного судопроизводства (Вестник законов 2020 г., ст. 256) и ст. 7 сек. 1 и разд. 2, ст. 60, ст. 101, ст. 101а пункт. 2, ст. 103 Закона от 10 мая 2018 г. «О защите персональных данных» (Вестник законов от 2019 г., ст. 1781) в связи со ст. 31, ст. 58 сек. 1 лит. а) в связи со ст. 83 сек. 1-3 и ст. 83 сек. 5 лит. e) Регламент Европейского парламента и Совета ЕС 2016/679 от 27 апреля 2016 года.о защите физических лиц в отношении обработки персональных данных и о свободном перемещении таких данных, а также об отмене Директивы 95/46/ЕС (Общее положение о защите данных) (Вестник законов УЭ L 119 от 04.05.2016, ст. 1, с поправкой, объявленной в Законодательном вестнике УЭ L 127 от 23.05.2018, стр. 2.) (далее именуемый «Постановление 2016/679»), после проведения ex officio административной процедуры по наложению на Анвару Сп. о.о. со штаб-квартирой в Варшаве по адресу Al. Иерусалимские 81, административный штраф, председатель Управления по защите персональных данных , установив, что Anwara Sp.о.о. со штаб-квартирой в Варшаве по адресу Al. Иерусалимские, 81, положение ст. 31 и ст. 58 сек. 1 лит. а) Регламента 2016/679, заключающийся в отсутствии сотрудничества с Председателем Управления по защите персональных данных в рамках выполнения его задач и непредоставлении всей информации, необходимой Председателю Управления по защите персональных данных для выполнения его задачи, т.е. рассмотреть жалобу г-на М.К. на нарушения в процессе обработки его персональных данных,

    требуется Anwara Sp.о.о. со штаб-квартирой в Варшаве по адресу Al. Иерусалимские 81, административный штраф в размере 21 397 злотых (скажем: двадцать одна тысяча триста девяносто семь злотых).

    ОБОСНОВАНИЕ

    В Управление по защите персональных данных поступила жалоба от г-на М.К., проживающего в г. В., именуемого в дальнейшем «Заявитель», о нарушениях в обработке его персональных данных компанией Anwara Sp. о.о. со штаб-квартирой в Варшаве по адресу Al. Иерусалимские 81 (ранее: Ал.Solidarności 117/207), именуемой в дальнейшем «Компания», управляющая школой [...] в W. Указанное нарушение заключалось в обработке персональных данных заявителя в части его имени, фамилии, адреса и PESEL. номер без его ведома и согласия. Председатель Управления по защите персональных данных, именуемый в дальнейшем также «Председатель Управления по защите персональных данных», в рамках начатой ​​административной процедуры рассмотрения жалобы (под номером [...]) обратился к Компания в письме от [...] июля 2020 года прокомментировать - в течение 7 дней с момента доставки повестки - содержание жалобы и ответить на следующие подробные вопросы по делу:

    1. , если да, то на каком основании, когда и из какого источника Компания получила персональные данные Заявителя, в частности, в части имени, фамилии, адреса и номера PESEL;
    2. если и если да, то на каком основании (указать конкретную правовую норму), с какой целью, в каком объеме и в каком объеме Компания в настоящее время обрабатывает персональные данные заявителя;
    3. , были ли персональные данные заявителя доступны другим организациям (в частности, Управлению образования примэрии [...] W.), и если да, то когда, на каком правовом основании, с какой целью и в каком объеме и для каких организаций данные были предоставлены;
    4. , просил ли Истец Компанию выполнить информационное обязательство по ст. 13, 14 или 15 Регламента 2016/679, и если да, то когда и каково было содержание предоставленной информации;
    5. , просил ли Истец Компанию удалить его персональные данные, и если да, то когда и как Компания отреагировала на вышеизложенное.

    Указанное письмо было адресовано по адресу зарегистрированного офиса Общества, указанному в Национальном судебном реестре, т.е. […] - действительно на дату размещения корреспонденции. Несмотря на правильную доставку письма в Компанию [...] июля 2020 г., Компания не дала на него ответа.

    В связи с вышеизложенным письмом от [...] августа 2020 года Председатель Управления по защите персональных данных вновь призвал Компанию отреагировать на содержание жалобы и дать подробные разъяснения по этому вопросу, отметив 7-дневный срок для ответа на него.Компанию также уведомили о том, что непредоставление объяснений в вышеуказанном объеме может повлечь за собой наложение административного штрафа в соответствии со ст. 83 сек. 5 лит. д) Регламент 2016/679. Несмотря на то, что корреспонденция была доставлена ​​в Компанию [...] августа 2020 года, она никак не отреагировала на запрос, сформулированный органом по защите персональных данных.

    В связи с непредоставлением Компанией информации, необходимой для разрешения дела № [...], возбужденного по жалобе Заявителя, Председатель Управления по защите персональных данных инициировал ex officio против Компании - в соответствии со ст.83 сек. 5 лит. e) Регламент 2016/679, в связи с нарушением Компанией ст. 31 и 58 сек. 1 лит. а) Регламент 2016/679 - административное производство по наложению административного штрафа на Компанию (по ссылке DKE.561.16.2020. [...]). Компания была проинформирована о начале процедуры письмом от [...] октября 2020 года, надлежащим образом доставленным в Компанию [...] октября 2020 года. Это письмо также было запрошено Компанией - для установления основания на неустойку, согласно ст.101а пункт. 1 Закона от 10 мая 2018 г. «О защите персональных данных» (Вестник законов от 2019 г., ст. 1781) - представить бухгалтерскую отчетность Общества за 2019 г. или - при ее отсутствии - справку о сумме оборота и финансовых результат, достигнутый Компанией в 2019 году

    Компания никак не отреагировала на вышеуказанное переписке, пояснений по этому поводу не давал, а также не представлял данных, позволяющих определить его материальное положение.

    Компания работает в:в в сфере деятельности средних общеобразовательных школ, общеобразовательных школ, начальных школ и дошкольных образовательных учреждений, деятельности по поддержке образования, а также в сфере рекламы, изучения рынка и общественного мнения.

    Ознакомившись со всеми собранными по делу доказательствами, Председатель Управления по защите персональных данных пришел к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 57 сек. 1 лит. а) Регламент 2016/679, Президент Управления по защите персональных данных - в качестве надзорного органа по смыслу ст. 51 Регламента 2016/679 - контролирует и обеспечивает применение этого регламента на своей территории.В рамках своей компетенции Председатель Управления по защите персональных данных изучает, в частности, Жалобы, подаваемые субъектами данных, должны расследовать эти жалобы в надлежащей степени и информировать заявителя о ходе и результатах этого разбирательства в разумные сроки (статья 57 (1) (f)). Для осуществления таких полномочий Председатель Управления по защите персональных данных имеет ряд полномочий, указанных в ст. 58 сек. 1 Регламента 2016/679, права в рамках проводимых разбирательств, включая право приказать контролеру и обработчику предоставить любую информацию, необходимую для выполнения его задач (ст.58 сек. 1 лит. и)). Нарушение положений Регламента 2016/679, состоящее в непредоставлении информации, указанной выше, повлекшее за собой нарушение полномочий надзорного органа, указанных в ст. 58 сек. 1, подлежит - в соответствии со ст. 83 пункт 5 пункт e) в виде штрафа Регламента 2016/679 - административный штраф в размере до 20 000 000 евро, а в случае предприятия - до 4% от его общего годового мирового оборота за предыдущий финансовый год, если более высокая сумма.Также следует указать, что контролер и обработчик обязаны сотрудничать с надзорным органом при выполнении его задач, как это предусмотрено в ст. 31 Регламента 2016/679.

    Относя вышеуказанные положения Регламента 2016/679 к фактическому состоянию, установленному по данному делу и описанному в начале настоящего решения, следует указать, что Компания - администратор персональных данных заявителя, г-н М.К. - в качестве стороны в разбирательстве, проводимом Председателем Управления по защите персональных данных (УОДО) с регистрационным номером [...], нарушил свое обязательство по предоставлению Председателю Управления по защите персональных данных доступа к информации, необходимой для исполнения его задач - в данном случае к разрешению по существу вышеуказанного дела.Такая деятельность Компании является нарушением ст. 58 сек. 1 лит. а) Регламент 2016/679.

    Следует отметить, что в ходе разбирательства под номером [...] Председатель Управления по защите персональных данных дважды звонил в Компанию для дачи пояснений, необходимых для рассмотрения дела.

    Каждое из писем, отправленных Председателем Управления по защите персональных данных, то есть как письмо от [...] июля 2020 года, так и письмо от [...] августа 2020 года (должным образом доставленное в Компанию - соответственно - [. ..] июль 2020 г. и [... ] август 2020 г.) остались без ответа.Вышеупомянутое положение вещей не было изменено последующим возбуждением настоящего дела о наложении административного штрафа. Компания, должным образом уведомленная надзорным органом о своем намерении предпринять меры, указанные в ст. 58 сек. 2 лит. и) Постановления 2016/679 об исках, а также проинформировала о ней - как стороне настоящего разбирательства - о праве комментировать собранные доказательства и материалы, а также поданные запросы, она не предприняла никаких действий по объяснению своего бездействия или оправдать отсутствие сотрудничества с Президентом Управления по защите персональных данных.Лица, уполномоченные представлять Компанию, не связывались с Управлением по защите персональных данных, чтобы сообщить о каких-либо сомнениях, которые могут возникнуть у Компании в отношении объема информации, запрошенной Президентом Управления по защите персональных данных.

    Вышеописанное производство Компании по делу № сотрудничество с Председателем Управления по защите персональных данных в рамках его задач, указанных в Регламенте 2016/679.

    Здесь необходимо указать, что непредоставление сведений, запрошенных и запрошенных Президентом УОДО у Общества, и несомненно находящихся в его распоряжении (и, следовательно, сведений об обстоятельствах обработки персональных данных заявителя), препятствует тщательному рассмотрению бездействия дела, возбужденного по жалобе г-на М. К., также приводит к чрезмерному и неоправданному затягиванию вышеуказанного производства, что противоречит основным принципам административного судопроизводства, изложенным в ст.12 сек. 1 закона от 14 июня 1960 г. Кодекса административного судопроизводства (Вестник законов от 2020 г., ст. 256), принципы проницательности и быстроты разбирательства.

    Принимая во внимание вышеизложенное, Председатель Управления по защите персональных данных заявляет, что в настоящем деле имеются предпосылки, оправдывающие наложение на Компанию - в соответствии со ст. 83 сек. 5 лит. д) в виде штрафа Регламента 2016/679 - административный штраф в связи с непредоставлением Компанией какой-либо информации, необходимой Президенту Управления по защите персональных данных для выполнения его задач, то есть для разрешения дела № [. ..].

    В соответствии со ст. 83 сек. 2 Регламента 2016/679 административные штрафы налагаются в зависимости от обстоятельств каждого отдельного случая. В связи с этим в каждом конкретном случае обращается внимание на ряд обстоятельств, изложенных в пунктах а)-л) вышеуказанного положения. При принятии решения о наложении на Компанию административного штрафа и определении его размера Председатель Управления по защите персональных данных учел следующие обстоятельства, отягчающие оценку правонарушения:

    1. Характер, тяжесть и продолжительность нарушения (ст.83 сек. 2 лит. а) Регламента 2016/679), поскольку поведение Компании подлежит административному штрафу, составляющему нарушение ст. 31 и 58 сек. 1 лит. а) Регламента 2016/679, нарушает систему, направленную на защиту одного из основных прав физического лица, которым является право на защиту своих персональных данных, или в более широком смысле - на защиту их частной жизни. Важным элементом этой системы, рамки которой изложены в Регламенте 2016/679, являются надзорные органы, задачи которых связаны с защитой и соблюдением прав физических лиц в этом отношении.Для того чтобы обеспечить выполнение этих задач, надзорные органы были наделены рядом контрольных полномочий, полномочий на ведение административного производства и правовых полномочий. С другой стороны, на администраторов и обработчиков возложены определенные обязанности, соотнесенные с полномочиями надзорных органов, в том числе обязанность сотрудничать с надзорными органами и обязанность предоставлять этим органам доступ к информации, необходимой для выполнения их задач. Действия Компании в настоящем деле, заключающиеся в непредоставлении какой-либо информации, запрошенной Председателем Управления по защите персональных данных, и приведшие к затруднению и неоправданному продлению проводимого им разбирательства, должны рассматриваться как наносящие ущерб ко всей системе защиты персональных данных, а потому имеет большое значение и предосудительный характер.Значимость нарушения дополнительно усиливается тем фактом, что нарушение Компанией не было разовым и случайным событием. Наоборот, деятельность Общества была непрерывной и длительной, что несомненно подтверждается тем фактом, что нарушение, выявленное в рамках данного разбирательства, продолжается с момента истечения срока представления объяснений, изложенного в первом письме Президента. Управления по защите персональных данных, то есть с [...] июля 2020 года по настоящее время.
    2. Умышленный характер нарушения (статья 83 пар.2 лит. б) Регламента 2016/679), проявляющееся в нежелании сотрудничать с надзорным органом в целях предоставления всей информации, необходимой для разрешения дела, в ходе которого орган запросил Компанию о ее предоставлении. Об этом свидетельствует, в частности, отсутствие ответов на запросы Президента Управления по защите персональных данных о предоставлении разъяснений, адресованных Компании, правильно доставленных ей. Следует отметить, что Компания, как субъект, профессионально занимающийся юридическими и экономическими операциями, должна осознавать свои обязательства, в том числе обязательства в области законодательства о защите персональных данных (и это, несомненно, следует считать обязанностью контролеров данных или процессоры сотрудничать с президентом Управления по защите персональных данных).Сбор и обработка персональных данных тесно связаны с предметом деятельности Компании, которая, в частности, функционируют высшие учебные заведения, общеобразовательные средние школы, начальные школы и дошкольные образовательные учреждения. Следовательно, по мнению Председателя Управления по защите персональных данных, Компания должна иметь уровень осведомленности о своих обязательствах, соответствующий объему и категории обрабатываемых ею персональных данных. Также следует отметить, что в содержание письма от [...] августа 2020 года Председатель Управления по защите персональных данных включил указание о том, что непредоставление Компанией объяснений может повлечь за собой наложение на нее административного штрафа, в соответствии со ст.83 сек. 5 лит. д) Регламент 2016/679. Таким образом, Компания полностью осознавала возможные негативные последствия непредоставления объяснений. Наконец, следует подчеркнуть, что ни на одной стадии разбирательства с отсылкой [...], а также в ходе этого разбирательства не предпринимались попытки оправдать свое поведение, что требует толкования его как умышленного действия, препятствующего совершению Председатель Управления по защите персональных данных от получения информации, необходимой для выполнения его задач, что представляет собой нарушение положений Регламента 2016/679.
    3. Отсутствие взаимодействия с надзорным органом в целях устранения нарушения и смягчения его возможных негативных последствий (статья 83 (2) (f) Регламента 2016/679), поскольку Компания не предоставила никаких разъяснений в ходе этих разбирательств о наложении административного штрафа, который позволил бы установить причины его бездействия или продолжить производство по делу № […].

    Иные помещения административного денежного штрафа в размере, указанном в ст.83 сек. 2 Регламента 2016/679 не повлияло (отягчающее или смягчающее) оценку нарушения, сделанную Президентом Управления по защите персональных данных (включая: любые соответствующие предыдущие нарушения со стороны контролера, способ, которым надзорный орган узнал о нарушение, соблюдение мер, ранее применявшихся в том же деле, использование утвержденных кодексов поведения или утвержденных механизмов сертификации) или, в связи с особым характером нарушения (относящееся к отношениям контролера с надзорным органом, а не к отношениям контролера с субъектом данных), не могли быть приняты во внимание в настоящем деле (в том числе: количество пострадавших и размер понесенного ими ущерба, действия, предпринятые администратором для минимизации ущерба, понесенного субъектами данных, степень ответственности администратора с учетом осуществленных им технических и организационных мероприятий, категории персональных данных, затронутых нарушением зени).

    В соответствии с редакцией ст. 83 сек. 1 Регламента 2016/679, административный штраф, налагаемый надзорным органом, должен быть эффективным, пропорциональным и оказывающим сдерживающее воздействие в каждом отдельном случае. По мнению Председателя Управления по защите персональных данных, наказание, наложенное на Компанию в ходе этого разбирательства, соответствует этим критериям. Это обязывает Компанию надлежащим образом сотрудничать с Президентом Управления по защите персональных данных, как в ходе дальнейшего разбирательства с регистрационным номером [...], так и в любых других будущих разбирательствах с участием Компании перед Президентом Управления по защите персональных данных. Управление по защите персональных данных.Штраф, налагаемый этим решением, по мнению президента Управления по защите персональных данных, пропорционален серьезности обнаруженного нарушения и возможности его совершения Компанией без существенного ущерба для ее деятельности. Более того, это наказание будет иметь сдерживающую функцию; будет четким сигналом для Компании, обязанной в соответствии с положениями Регламента 2016/679 сотрудничать с Президентом Управления по защите персональных данных, о том, что несоблюдение обязательств, связанных с сотрудничеством с ним (в частности, воспрепятствование доступу к информации, необходимой для выполнения своих задач) является нарушением большой важности и, как таковое, подлежит финансовым санкциям.Здесь следует отметить, что наложение административного штрафа на Компанию - в связи с судебными разбирательствами Компании на сегодняшний день, как стороны судебного разбирательства [...] - необходимо; является единственной мерой в распоряжении Председателя Управления по защите персональных данных, которая позволит получить доступ к информации, необходимой в ходе проводимого разбирательства.

    В связи с тем, что Компания не представила финансовые данные, запрошенные Председателем Службы защиты персональных данных за 2019 год, при определении размера административного штрафа по данному делу Председатель Службы защиты персональных данных учел , в соответствии со ст.101а пункт. 2 Закона от 10 мая 2018 г. «О защите персональных данных» (Вестник законов от 2019 г., поз. 1781), предполагаемый размер Компании и специфику, объем и масштабы ее деятельности.

    В соответствии со ст. 103 Закона от 10 мая 2018 г. о защите персональных данных (Вестник законов от 2019 г., поз. 1781), эквивалент сумм, выраженных в евро, указанных в ст. 83 Регламента 2016/679, рассчитываются в злотых по среднему курсу евро, объявленному Национальным банком Польши в таблице обменных курсов на 28 января каждого года, и если Национальный банк Польши не объявляет средний курс евро обменный курс на 28 января данного года - по ближайшему к этой дате среднему курсу евро, объявленному в таблице обменных курсов Национального банка Польши.

    Принимая во внимание вышеизложенное, Председатель Управления по защите персональных данных в соответствии со ст. 83 сек. 3 и ст. 83 сек. 4 буква а) и ст. 83 сек. 5 лит. e) Регламент 2016/679 в связи со ст. 103 Закона о защите персональных данных от 2018 года, за нарушения, описанные в предложении этого решения, наложенного на Компанию - с использованием среднего обменного курса евро на 28 января 2020 года (1 евро = 4,2794 злотых) - административное штраф в размере 21 397 злотых (что эквивалентно 5 000 евро), согласно среднему курсу евро, объявленному Национальным банком Польши в таблице обменных курсов на 28 января 2020 года.

    Принимая во внимание вышеизложенное, Председатель Управления по защите персональных данных вынес решение в резолютивной части настоящего решения.

    Решение окончательное. В соответствии со ст. 53 § 1 Закона от 30 августа 2002 г. - Закон о производстве в административных судах (Законодательный вестник 2019 г., поз. 2325, с изменениями), сторона имеет право подать жалобу на решение в Административный суд провинции в г. Варшава, в течение 30 дней с момента его доставки через Председателя Управления по защите персональных данных (адрес: ул.Ставки 2, 00-193 Варшава).

    Против жалобы должна быть внесена пропорциональная пошлина в соответствии со ст. 231 в связи со ст. 233 Закона от 30 августа 2002 г. «О производстве в административных судах» (Вестник законов от 2019 г., поз. 2325). В соответствии со ст. 74 Закона от 10 мая 2018 г. «О защите персональных данных» (Вестник законов от 2019 г., ст. 1781) подача жалобы стороной в административный суд приостанавливает исполнение постановления об административном штрафе.

    В ходе разбирательства в провинциальном административном суде сторона имеет право ходатайствовать о праве на помощь, которое включает освобождение от судебных издержек и назначение адвоката, юрисконсульта, налогового консультанта или патентного поверенного.Право на помощь может быть предоставлено по заявлению стороны, поданному до возбуждения дела или в ходе разбирательства. Заявление не требует уплаты судебных издержек.

    В соответствии со ст. 105 пункт. 1 Закона от 10 мая 2018 г. «О защите персональных данных» (Вестник законов от 2019 г., поз. 1781), административный штраф должен быть уплачен в течение 14 дней со дня истечения срока подачи жалобы в провинциальный Административного суда или с даты вступления решения административного суда в законную силу на банковский счет Управления по защите персональных данных в НБП, О/О Варшава № 28 1010 1010 0028 8622 3100 0000.Более того, в соответствии со ст. 105 пункт. 2 вышеупомянутого Закона, Председатель Управления по защите персональных данных может по обоснованному требованию наказуемого лица отложить уплату административного штрафа или разделить его на части. В случае отсрочки уплаты административного штрафа или разделения его на части Председатель Управления по защите персональных данных ежегодно начисляет проценты на неуплаченную сумму, используя пониженную процентную ставку, объявленную в соответствии со ст. 56д Закона от 29 августа 1997 г.- Постановление о налогах (Вестник законов от 2020 г., поз. 1325), со дня, следующего за днем ​​подачи заявления.

    05.02.2021 .90 000 Административный штраф, наложенный Управлением финансового надзора Польши на ING Bank Śląski S.A. - Министерство финансов

    Административное взыскание, наложенное Управлением финансового надзора Польши на ING Bank Śląski S.A.

    Информация о выдаче окончательного решения об административном взыскании, наложенном Польской финансовой инспекцией, опубликованная в соответствии со ст. 152 сек. 1 и разд. 8 Закона от 1 марта 2018 года о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, далее – Закон.

    Идентификационные данные обязанного учреждения

    ING Bank Śląski S.A. со штаб-квартирой в Катовице

    Юридический адрес

    : ул. Сокольская 34, 40-086 Катовице

    НПВ 6340135475

    Тип и характер нарушения положений Закона

    1. Неправомерное применение мер финансового обеспечения, в том числе постоянный контроль за деловыми отношениями клиента, вытекающий из ст. 33 пункт 1 в связи с шутить. 34 сек. 1 пункта 4 букв а), б) и в) Закона.
    2. Отсутствие постоянного применения и адекватного усиления мер финансовой безопасности в случаях повышенного риска отмывания денег и финансирования терроризма в соответствии со ст.43 сек. 1 в сочетании шутить. 34 сек. 1 пункт 4 лит. а) акта.
    3. Отсутствие документального подтверждения примененных мер финансового обеспечения, направленных на проверку источников происхождения денежных средств и активов клиентов сегмента Private Banking в соответствии со ст. 34 сек. 3 Закона.

    Вышеуказанные бездействия соответствуют критериям деяний, указанных в ст. 147 пункт 4 лит. а) и б) и 147 пункт 5 Закона. В соответствии со ст. 147 Закона, любое обязанное учреждение, которое не выполняет обязанности, указанные в этом положении, подлежит административному наказанию.

    Вид административного взыскания

    Финансовый штраф

    Сумма наложенного штрафа

    3 000 000,00 злотых

    Информация для подачи жалобы

    Не ввезен

    Решение, вынесенное по результатам подачи жалобы

    Нет

    Информация о версии для документа

    Последнее изменение:
    90 100 29.03.2022 09:51 Марта Дайрас

    Первая публикация:
    29.03.2022 09:51 Марта Дирас

    .

    Административный штраф, наложенный Генеральным инспектором финансовой информации на СКОК им. Зигмунт Хмелевский как правопреемник СКОК Малопольша - Министерство финансов

    Административное взыскание, наложенное Генеральным инспектором финансовой информации на СКОК им. Зигмунт Хмелевский как правопреемник SKOK Małopolska

    Информация о вынесении окончательного решения об административном взыскании, наложенном Генеральным инспектором финансовой информации, опубликованная в соответствии со ст.152 сек. 1 Закона от 1 марта 2018 года о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, далее – Закон.

    Идентификационные данные обязанного учреждения

    Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa im. Зигмунт Хмелевский, местонахождение: ул. Валленрода 2E 20-607 Люблин, ИНН: 7120170636

    Как правопреемник SKOK Małopolska

    Тип и характер нарушения положений Закона

    Нарушения, выявленные GIFI, связанные с деятельностью SKOK Małopolska и заключающиеся в неисполнении обязательств:

    1. для назначения работника, указанного в ст.8 Закона;
    2. о применении мер финансового обеспечения, указанных в ст. 33 абзац 1 и ст. 34 сек. 1 акта;
    3. для документирования примененных мер финансового обеспечения, указанных в ст. 34 сек. 3 Закона;
    4. для обеспечения участия лиц, выполняющих обязанности, связанные с противодействием отмыванию денег и финансированию терроризма, в учебных программах по выполнению этих обязанностей, указанных в ст. 52 Закона.

    Вид административного взыскания

    Финансовый штраф

    Сумма наложенного штрафа

    5 000,00 злотых

    Информация для подачи жалобы

    Не ввезен

    Решение, вынесенное по результатам подачи жалобы

    Нет

    Информация о версии для документа

    Последнее изменение:
    90 100 21.10.2021 08:25 Марта Дайрас

    Первая публикация:
    12.10.2021 08:53 Марта Дирас

    .

    Понятие административного штрафа в Кодексе административного судопроизводства

    "

    Чрезвычайно важны знания и умение правильно применять измененные в настоящее время положения административной процедуры.

    "

    Узнайте больше: поправка к

    KPA

    В результате последней поправки к КАП в закон были внесены новые положения об административных штрафах, которые получили прямое определение.

    Диагностика проблем

    Одна из целей поправки к Закону - Административно-процессуальный кодекс, вступившей в силу с 1 июня 2017 года - в соответствии с заявлениями составителей, включенными в обоснование проекта закона о поправке, - 900 09 обеспечить, чтобы административный штрафы адекватны случаям нарушения закона. Закон о внесении изменений направлен на регулирование общих указаний о штрафах, оснований для отказа от наложения штрафа, сроков давности для наложения и исполнения штрафа и условий предоставления облегчения при уплате штрафа.До сих пор наложение административных взысканий часто было автоматическим, что могло привести к необоснованной дифференциации положения субъектов, подлежащих наказанию. В обоснование проекта поправки также указывалось, что «90 019 административных наказаний в польском законодательстве очень часто являются суровыми санкциями за нарушение закона, иногда даже более суровыми, чем наказания, налагаемые за совершение проступка, уголовного правонарушения, преступления или фискальное правонарушение.В то же время в правовой системе отсутствуют общие нормы, конкретизирующие правила их назначения и назначения, что приводит к существенной диверсификации положения субъектов, подлежащих наказанию, особенно в сфере институтов, смягчающих объективный характер административной ответственности (напр. вследствие неуказания или дифференциации предпосылок, учитываемых при исчислении размера штрафа (денежных средств), часто неоправданных в силу предмета и специфики данного регулирования. Кроме того, наложение административных взысканий часто является автоматическим и не учитывает причины и обстоятельства нарушения.".

    Вышеупомянутые проблемы были недавно освещены, в частности, Омбудсмен и юридическое сообщество, которые в совместной позиции от мая 2016 года указали на необходимость проведения законодательной работы по внесению изменений в Кодекс административного судопроизводства в части введения предписаний о наложении административных взысканий и правил разрешения совмещение уголовной ответственности с административной.

    Предыдущие попытки регулирования

    Представители административно-правовой доктрины давно обратили внимание на эту проблему.На основе сформулированных на этот счет мнений были предприняты попытки ввести в польскую систему административного права общие положения об административных санкциях. Примером в этом отношении может служить проект закона об общем административном праве, подготовленный под патронажем Омбудсмена, а затем направленный в Сейм в 2010 г. в качестве законопроекта комиссии (форма Сейма № 3942). К сожалению, этот проект не стал предметом дальнейшего рассмотрения в тогдашнем парламенте.В данном проекте предлагается определение административных санкций, указывающее, что под ними понимается денежная или иная жалоба, применяемая органом государственного управления в связи с нарушением закона. Административным санкциям, понимаемым в таком ключе, посвящена целая отдельная глава (глава V), состоящая из шести статей (статьи 32-37).

    Следует подчеркнуть, что вопрос об административных санкциях также давно рассматривается в работе Совета Европы, примером чего является рекомендация Комитета Министров Совета Европы № R ( 91) 1 от 13 февраля 1991 г.об административных взысканиях. Эта рекомендация применима к административным актам, которые налагают на лиц - в связи с их поведением, противоречащим применимым стандартам - наказание в виде штрафа или какой-либо уголовной меры, независимо от того, является ли она денежной или нет. В пояснительной записке к рекомендации было указано, что включенные в нее принципы следует трактовать как «минимальные общие стандарты» (минимальные общие стандарты) . Комитет рекомендовал правительствам государств-членов включить их в свое законодательство и практику, чтобы сдержать явление «распространения административных санкций».

    Следующая попытка

    Эта цель будет реализована путем добавления в Административно-процессуальный кодекс нового раздела - Раздела IVA (статьи 189a - 189k) - под названием «Административные денежные взыскания. Положения, содержащиеся в нем, применяются к вопросам о наложении или наложении административного штрафа либо предоставлении послаблений при его исполнении, если положениями отдельных актов не предусмотрено иное. В контексте сферы применения сформулированных таким образом новых положений ключевое значение приобретает законодательное определение административных штрафов.

    В соответствии со ст. 189b Кодекса административного судопроизводства с изменениями, под административным штрафом понимается указанное в Законе денежное взыскание, наложенное органом государственного управления в порядке решения в результате нарушения закона, состоящего в несоблюдении выполнить обязательство или нарушить запрет, наложенный на физическое лицо, юридическое лицо или организационную единицу, не являющуюся юридическим лицом. В обосновании проекта акта в акте о внесении изменений дополнительно указывается, что он касается « указанных в акте отрицательных правовых последствий, возникающих при несоблюдении адресатом правовой нормы установленного порядка или запрета ».

    Таким образом, прежде всего следует подчеркнуть, что объективный объем административных штрафов, регулируемых положениями КАП, имеет более узкую сферу применения, чем рекомендация Комитета министров Совета Европы или более ранний проект Общих положений об административных Закон. Это связано с тем, что новые правила касаются только денежных санкций, а не других форм недомоганий, налагаемых на субъекты, находящиеся в ведении органов государственного управления.

    При этом следует обратить внимание на принятую законодателем законодательную технику.Вводя определение административного штрафа, он не изменил ни одного другого акта, в котором были сформулированы основания для наложения данного вида санкции. Таким образом, субъект, применяющий закон, должен будет решить, подпадает ли регулирование конкретных денежных пособий, содержащееся в конкретном акте, под административное определение штрафа (что приводит к применению положений измененного КПК) или нет. . Наименование, использованное законодателем на основании специального акта, в данном контексте значения не имеет.Административно-денежные взыскания могут быть определены, например, как: повышенный сбор, административно-денежный штраф, штраф, санкционный сбор, дополнительная сумма. Решение, принятое в этом отношении в отдельных случаях, может привести к спору о сфере применения положений измененного Административно-процессуального кодекса. С точки зрения субъекта, в отношении которого должна быть назначена конкретная льгота, выгоднее будет предположить, что мы имеем дело с административным штрафом, что позволит применить все охранительные нормы, содержащиеся в КАП.

    Установленное законом определение административного штрафа отсылает к понятию санкций, которые, как указывает Б. Адамяк, «определяют отличие от административного сбора (...), взимание которого связано с осуществлением прав, которые обязаны по закону нести расходы по их выполнению» (Б. Адамяк, Комментарий к статье 189b [в:] Б. Адамяк. Я. Борковски, Административно-процессуальный кодекс. Комментарий , XV издание, Варшава 2017, стр. 964).

    Санкция, представляющая собой административный штраф, должна быть следствием нарушения закона в прошлом, состоящего в неисполнении обязательства или нарушении запрета. Таким образом, административный штраф не может относиться к будущим событиям, которые еще не произошли до даты вынесения решения о взыскании.

    Административный штраф налагается постановлением органа государственного управления. Здесь следует напомнить, что понятие органа государственного управления определено в ст.5 § 2 пункт 3 АПК. Таким образом, толкование данного понятия должно происходить через призму данного определения.

    Адресатом административного штрафа может быть физическое лицо, юридическое лицо или организационная единица, не являющаяся юридическим лицом. Такой широкий подход относится к ст. 29 КАП, в соответствии с которой сторонами административного производства могут быть физические и юридические лица, а в отношении государственных и муниципальных организационных единиц и общественных организаций - также лица, не являющиеся юридическими лицами.

    В следующих статьях, опубликованных на портале «Закон о самоуправлении», будут подробно рассмотрены остальные положения, содержащиеся в измененном ЗКЗ, касающиеся административных штрафов.

    "

    Чрезвычайно важны знания и умение правильно применять измененные в настоящее время положения административной процедуры.

    "

    Узнайте больше: поправка к

    KPA .

    Смотрите также

     ico 3M  ico armolan  ico suntek  ico llumar ico nexfil ico suncontrol jj rrmt aswf